高通跟魅族的專利官司原來(lái)是這么回事兒

　　“黑盒子”究竟有多重要?

　　魅族在媒體溝通會(huì)里，把“黑盒子”概念作為遲遲不能達(dá)成協(xié)議的重要理由：

　　所以，這個(gè)問題不是高通給魅族要約，符不符合高通對(duì)發(fā)改委提出的，發(fā)改委沒有正式承認(rèn)要求他跟手機(jī)品牌制定一個(gè)合理價(jià)格的內(nèi)容，即使符合了，我們也要看一看，這一百多份協(xié)議打開之后，它是不是“公平、合理、非歧視”。

　　問題是魅族不能看其它手機(jī)公司的協(xié)議，所以并不知道這協(xié)議是否“公平、合理、非歧視”。他們舉了一個(gè)例子，就是手機(jī)存儲(chǔ)容量增加了，就需要付出更多的專利費(fèi)，用來(lái)證明“黑盒子”的不合理性。

　　無(wú)疑，由于“黑盒子”的關(guān)系，我們并不知道這個(gè)專利費(fèi)的詳情，但是：

　　究竟是“手機(jī)存儲(chǔ)容量增加，導(dǎo)致專利費(fèi)增加”?

　　還是因?yàn)?ldquo;存儲(chǔ)容量導(dǎo)致整機(jī)費(fèi)用增加，進(jìn)而專利費(fèi)也同時(shí)增加”?

　　我們真的不知道是哪一種情況。但如果是“整機(jī)費(fèi)用增加，進(jìn)而專利費(fèi)也同時(shí)增加”，這向來(lái)是標(biāo)準(zhǔn)專利授權(quán)的常態(tài)。摩托羅拉最初也是這樣向微軟要授權(quán)費(fèi)，而且，摩托羅拉還是整機(jī)計(jì)算，而高通僅是以整機(jī)65%計(jì)算。

　　我們也向有物報(bào)告創(chuàng)辦人、前美國(guó)專利律師周欽華查詢有關(guān)“黑盒子”的事。他也不能確認(rèn)“黑盒子”是否合理，但至少這種“黑盒子”在專利談判里是常見的。他指出：

　　談費(fèi)率的時(shí)候，授權(quán)方不會(huì)希望告訴對(duì)方其他人的價(jià)格，因?yàn)閷?duì)方一定會(huì)拿來(lái)殺價(jià)。所以說(shuō)的時(shí)候就要隱藏很多。比如說(shuō)高通跟蘋果可能有互相授權(quán)，這樣會(huì)拉低價(jià)格，但中國(guó)小廠沒有。可是高通并不想公開互相授權(quán)的細(xì)節(jié)，所以一定不會(huì)公開所有條約細(xì)節(jié)。總而言之，高通無(wú)法公開所有過去談判細(xì)節(jié)，是常見的;被授權(quán)方抱怨資訊不夠，無(wú)法判斷是否FRAND，也是常見的。

　　同樣地，“黑盒子”本來(lái)也是專利授權(quán)評(píng)判的常態(tài)。

　　沒有“黑盒子”就能公平?

　　當(dāng)然，“黑盒子”是專利授權(quán)的常態(tài)，那并不代表那是合理的。但有一點(diǎn)值得一提的是，高通已經(jīng)把費(fèi)率公開了，包括：

　　3G設(shè)備(包括3G/4G多模設(shè)備)收取5%的許可費(fèi);

　　對(duì)包括3模LTE-TDD在內(nèi)的4G設(shè)備如不實(shí)施CDMA或WCDMA則收取3.5%的許可費(fèi);

　　在上述每種情況中許可費(fèi)基數(shù)為設(shè)備凈售價(jià)的65%。

　　當(dāng)然，這費(fèi)率是否偏高，本身仍有存有各種爭(zhēng)議，但既然高通強(qiáng)調(diào)整改方案已得發(fā)改委承認(rèn)的話，而發(fā)改委也沒有反對(duì)，況且其它手機(jī)公司都以費(fèi)率繳費(fèi);故此，愛范兒先排除發(fā)改委的協(xié)議費(fèi)率是否有不合理(這將會(huì)是另一案子)，而是魅族的爭(zhēng)議點(diǎn)“不公平”：

　　究竟是高通給魅族的協(xié)議高于這個(gè)費(fèi)率?

　　還是魅族認(rèn)為其他公司(例如使用高通芯片的公司)的費(fèi)率低于此費(fèi)率，所以覺得不公平?

　　如果是高通的協(xié)議高于公布的費(fèi)率，那魅族應(yīng)該不怕與高通對(duì)簿公堂：畢境就連高通自己也表示這費(fèi)率是“合理”的，如果違反了自己的“合理”要約，高通自己也不見得能取勝。

　　所以我們集中討論后者，即其他公司(例如使用高通芯片的公司)的費(fèi)率是否低于高通宣布的費(fèi)率。至少，魅族在溝通會(huì)就強(qiáng)調(diào)：“即使符合了，我們也要看一看，這一百多份協(xié)議打開之后，它是不是公平、合理、非歧視”，那代表了合理與否的重點(diǎn)，不是高通的費(fèi)率本身，而是其他公司的費(fèi)率是否低于公布的費(fèi)率。

　　不過，魅族曾指他們要求的是一個(gè)平等的談判對(duì)手，因?yàn)?ldquo;魅族可能是絕無(wú)僅有的，不依靠高通做大做強(qiáng)的手機(jī)企業(yè)”;他們也特意拿出華為作例子，指出他們兩者都是少數(shù)不用高通芯片的。

　　那魅族用什么芯片?用聯(lián)發(fā)科(MTK)的。但聯(lián)發(fā)科芯片與高通有“不授權(quán)協(xié)議”，使用聯(lián)發(fā)科芯片不可能像三星芯片一樣，能透過交叉授權(quán)來(lái)減低授權(quán)費(fèi);而且，魅族在媒體溝通會(huì)上承認(rèn)自己在通信上的專利不多，所以自己也沒有“交叉授權(quán)”的能力。

　　當(dāng)魅族使用聯(lián)發(fā)科芯片的一刻，就注定他們要比其使用它手機(jī)芯片的手機(jī)公司，要繳交更高的授權(quán)費(fèi)用。

　　而且，盡管排除了交叉授權(quán)的因素，使用高通芯片能得到折扣，亦是業(yè)界的共識(shí)。所以不使用高通芯片的魅族，也幾乎不可能與使用高通芯片的手機(jī)公司同一費(fèi)率。專利律師周欽華表示：

　　因?yàn)闆]買我的芯片，授權(quán)費(fèi)較高，也是常見的。其中一個(gè)理由是因?yàn)橘I我的芯片，出貨量比較好估，所以會(huì)有折扣;不買我的晶片，你很有可能少報(bào)，我也不知道。事實(shí)上，如果自己的出貨客戶沒額外折扣，反而會(huì)被罵得更大聲。

　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，即使魅族真的打開了黑盒子，他們很大可能仍然會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的授權(quán)費(fèi)真的比別人要高，而且，這也是很正常的事。“公平、合理、無(wú)歧視”要求專利擁有者對(duì)不同公司一視同仁，但沒有要求連費(fèi)用也一模一樣。

　　所以真的給魅族打開了黑盒子，魅族也不一定能得到他們心目中的“公平、合理、無(wú)歧視”費(fèi)率。

　　為甚么要訴諸訟訴?

　　愛范兒不是法庭，也不是律師，我們的意見不能視為正式的法律意見，也不能給大家一個(gè)真正的是非判斷。但是我們把來(lái)龍去脈詳細(xì)列出，讓大家理解：在事非對(duì)錯(cuò)后面的各種策略。

　　知乎上有律師如是說(shuō)：

　　高通這次起訴，要錢是次要的，主要是想讓自己的專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)通過司法確認(rèn)。訴訟中魅族敗訴是必然的，很大可能會(huì)庭前和解或法院調(diào)解。按照魅族的一貫風(fēng)格，利用這次訴訟搞一次弱勢(shì)營(yíng)銷實(shí)在是值得。

　　事實(shí)上，在近年愈來(lái)愈多的“FRAND劫持”事件下，高通未來(lái)在“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”上遇到侵權(quán)的情況，將會(huì)愈來(lái)愈多。故此他們?cè)?015年取得了發(fā)改委對(duì)授權(quán)條款的承認(rèn)，而這次也需取得一次法庭的案例，來(lái)準(zhǔn)備面對(duì)可能愈來(lái)愈多“魅族”的出現(xiàn)。