高通跟魅族的專利官司原來是這么回事兒

　　早前，高通(Qualcomm)因為魅族侵犯其通信技術專利，將對方告上法庭;而魅族雖然作為被告，亦不甘示弱的召開了媒體溝通會，反過來指責高通。

　　媒體對這宗專利官司的解讀，大多停留在情緒及道德層面，未能深究，這次，愛范兒就指示展示此案的來龍去脈。

　　標準──必要──專利

　　讓我們先用兩句說話，歸納整個公司的要點：

　　高通指魅族使用其3G及4G標準必要專利時，拒絕繳付專利費用;

　　魅族指未能達成協議，是因為高通提供的協議違反了公平、合理、無歧視的原則。

　　如果大家對專利制度不太理解，可能已經看得丈二金剛摸不著頭腦：高通用來提告的“標準必要專利”(Standard Essential Patent, SEP)，所謂的“標準”是指這種在業內必須遵從的規范技術──故此，魅族即使不用高通的芯片、也很不愿使用高通的技術，但只要想使用3G/4G上網，就不可能回避高通的這個專利。

　　今天的科技產品往往都不能獨立存在，而需要與其它產品一同運作;但如果你的產品，與對方的產品不能兼容，那就會對接不上──所以，產品與產品之間，需要有個統一的標準來確保相互兼容。很多用iPhone的人也有這樣的經驗吧：你的iPhone沒電了，你要找一根Lightning的數據線充電;但你身邊的朋友都只有Micro-USB的數據線，那怎辦?

　　USB、Micro-USB和蘋果用的Lightning，都是一種“標準”。

　　大家還記得2010年間的iPhone 4只能用聯通的3G上網，插中國移動及中國電信的電話卡，只能用2.5G的尷尬體驗嗎?當年在中國有三種3G技術：聯通的WCDMA標準、移動的TD-SCDMA和電信的EVDO，但早期的iPhone只支援聯通的WCDMA。

　　高通在通信業的多年技術沉淀，就這三個主流技術上累積了大量的“標準必要專利”。后來，iPhone也改用了高通的基帶，最終支持中國移動和中國電信的3G/4G。

　　公平──合理──無歧視?

　　所以通信標準對于一臺手機來說，十分十分重要。只要掌握該行業“標準必要專利”技術，任何人要進入該行業，也不能不付授權費，讓技術就會變成一只會生金蛋的鵝。這就是為什么有業界把“標準必要專利”視為“專利大殺器”。

　　問題是：由于“標準必要專利”不能回避，掌握了大量標準必要專利的公司，可能變成了行業的壟斷者，那會否導致抑壓了行業的發展?有見及此，行業組織在制定相關的技術標準時，會強制“標準必要專利”擁有者接受“公平、合理、無歧視”(Fair, Reasonable And Non-Discrimination，簡稱FRAND)條款 ，藉此確保任何公司都能進入相關市場，而專利持有者在得到合理的授權費而繼續創新。

　　然而，怎樣算是公平、合理、無歧視?向來不易界定，但一般包括有以下幾點：

　　專利授權是一種義務，在合理的授權費下，標準必要專利擁有者不能拒絕授權;

　　以同一態度對待被授權者，不會因為對方的出貨數量或公司名氣而有所不同;

　　如果雙方在授權費上談不攏，可透過第三方仲裁。

　　FRAND條款，原意是調和標準必要專利持有者、與標準專利使用者的利益;但在實際上并不容易調和，所以我們經常見到有關標準必要專利的官司。

　　而引爆這場通信標準必要專利官司的，始于一間公司：聯發科(MediaTek, MTK)。

　　聯發科的專利與高通的崛起

　　眾所周知，中國在2G時代的繁華，與聯發科的崛起有很大的關系。在2009年，聯發科在中國的GSM市場占了90%的份額，出貨量一舉超越高通，成為全球第一大手機芯片廠商。但根據資料顯示，聯發科后來在3G/4G市場上的遲緩反應，使他們在這個版塊上的專利大幅落后。

　　結果在2009年11月，聯發科與高通達成了一條專利“未授權協議”。

　　協議表明聯發科“未向”高通專利技術取得授權，所以亦“不需”支付任何授權費，從業界的角度說，“就是把專利授權費讓手機廠去承擔支付”。因此這個協議，當年就被媒體指“斬斷了山寨手機3G之路”、“優勢只剩下便宜二字”。

　　由于聯發科不能提供專利保護傘，使不少國產手機公司也需要再付高通的專利費;加上2010年驍龍S1“Scropion”的聲勢，高通在 2010起快速重新搶占市場，就連三星在美國市場，也要改用高通芯片。

　　也許有人會覺得：既然如此，為什么高通早不告、遲不告，等到今天才告魅族?一定是“豬養肥了才殺”吧。其實并不然，因為在 2013年，中國國家發展改革委員會(后簡稱發改委)啟動了對高通的反壟斷調查。