汽車界拿反壟斷說事：我們這兒也有高通現象

　　但是，一輛汽車只有外方的專利，根本不可行，合資公司也進行了大量的研發，貢獻了很多專利，才讓這些車型成為暢銷車。也就是說，一輛合資汽車并非所有的專利權均屬于外方，國內企業研發的專利反許可價值為零，這有點類似“高通現象”。

　　以泛亞汽車技術中心為例，這家技術中心是通用汽車和上汽集團共同合資設立，負責開發上海通用的所有車型。在國家知識產權局的網站進行專利查詢，可以看到以“上海通用汽車有限公司”、“泛亞汽車技術中心有限公司”為專利權人的專利共1484條。

　　如此看來，上海通用的那些暢銷車型，合資公司也貢獻了大量專利，但是，這些專利如何計算價值?這是企業內部約定，外人不得而知，但是，通用汽車收取了合資公司的專利費。合資公司的反許可價值是否為零?如果為零，那么就存在高通現象。

　　汽車界的高通現象需要引起重視

　　汽車界很可能存在高通現象，如果存在需要引起高度重視。

　　表面上看，中方與外方各占合資公司50%的股權，雙方地位平等，其實不然，外方一直牢牢掌握著合資企業的實際控制權，不是簡單的各占50%股權所體現的，外方正是利用了相似的高通方法取得合資公司的實際控制權，并且長期掌握這種控制，不消除這個高通現象，中方難以獲得實際利益。

　　首先，合資公司需要重新審視外方的專利費用，外方提供了專利技術，理應收取專利費用，但是合資公司的專利如何計算價值?中方提供的專利技術如何計算價值?這些問題都需要重新思考，尤其是中方需要思考。

　　其次，合資企業的中方需要積極行動。高通反壟斷案之所以最后出現這樣的結果，中方企業積極行動是一個重要因素，沒有中方企業積極提供證據，最后的判決高通也不會那么服氣，判決后，高通表示不上訴。

　　最后，政府部門也應該主動重新審視汽車產業的合資合作條款，畢竟，汽車產業已經成為國民經濟支柱產業之一，這個產業的健康發展，對我國經濟的健康發展有很大的意義。

　　高通反壟斷案已經結束，帶給汽車界的思考也許有很多，但是這點更要引起重視，如果我國汽車合資領域存在高通現象，那么就有必要肅清，確保我國汽車產業健康有序發展。