汽車界拿反壟斷說事：我們這兒也有高通現象

　　高通反壟斷案是IT通訊領域的案子，與汽車行業有關系嗎?沒有直接關系，但是這個案子對我國汽車產業的警示意義太大了。

　　從對高通的行政處罰決定書上看，收取不公平的高價專利許可費，搭售、要求免費反許可，在基帶芯片銷售中附加不合理條件等，這違反了《中華人民共和國反壟斷法》。

　　高通反壟斷案引人關注的地方有兩點，一是處罰金額高，60.88億元創了我國反壟斷處罰金額的紀錄;二是處罰焦點，高通要求購買其芯片的企業將自有專利進行免費反許可。

　　從高通的壟斷行為延伸開來，我國汽車產業存在這個現象嗎?很多汽車界人士以太敏感為由，避免回答這個問題，我國汽車企業合資公司眾多，如此看來，很可能也存在高通現象。如果存在，就有必要肅清汽車界的高通現象，促進我國汽車產業健康發展。

　　高通壟斷的焦點

　　高通在通訊芯片市場占有絕對的壟斷地位，業內設備商都繞不開高通的專利，專利壟斷地位為高通帶來豐厚的利潤，有資料顯示，高通70%的凈利潤來源于收取的專利許可費。

　　高通的專利壟斷地位也使得高通具有很強的市場話語權，并為所欲為地使用他的話語權。高通在專利授權協議中約定購買其專利產品的中國企業將自身專利免費反許可給高通，并不得利用這些專利起訴高通的其他被許可人。

　　高通要求的專利免費反許可范圍惠及高通全部客戶，國內的華為、中興通訊等企業購買了大量的高通基帶芯片生產手機，似乎華為、中興通訊都是受益者，其實不然，這導致國內手機企業的專利價值為零，極大地削弱國內企業的研發積極性及持續發展能力。最終導致國內通訊設備生產企業始終依賴外部的專利技術，沒有自身的技術積累，難以成長壯大。

　　高通要求的專利免費反許可，既鞏固了自己的市場壟斷地位，又能夠控制住其他企業成長，避免威脅到自己。

　　汽車界可能存在高通現象

　　我國汽車合資已有30年歷史，這么些年的合資經歷，大家都知道了幾個事，一是合資公司的車型基本上都是外方提供;二是外方掌控了關鍵技術，形成了某種程度的技術壟斷;三是外方利用自己技術壟斷優勢收取了高額的專利費。

　　徐明天先生在《中國生產一個國外車型專利費10億美元》一文中說，相關人員介紹，你要在中國生產銷售一個國外車型，先交10億美元專利費，如果生產10萬臺，每臺專利費就是1萬美元。

　　楊再舜先生在《中國汽車近半利潤被合資外商攫取》一文中說，除去要支付給德國大眾公司的兩萬多元品牌和專利費外，德國佬還要拿走一汽-大眾百分之五十的利潤。

　　以上二位先生文章中說的是否真實，我們不要太過于較真了，但是，外方收取了高額的專利費卻是不爭的事實。

　　筆者試圖就這個問題求證汽車界人士，很多人以此話題較敏感為由拒絕表達意見，這從一個側面說明，我國汽車界可能確實存在高通現象。

　　外方有技術優勢，收取專利費理所應當，據說，外方的專利費是按照整車收取。有資料顯示，一輛價格20萬元的合資汽車，僅技術轉讓費就占到9%，大約為1.8萬元。外方對暢銷車型要求收取的專利費用可能會更高。