全面解析高通罰單引發的國產手機產業鏈五大變局

　　從此案開始到結束，涉及方方面面，具有多重意義，中國電信移動終端研究測試中心@程貴鋒gui 做了更詳細和細致的解讀。作者稱本文不打算面面俱到，而是聚焦在調查結果對手機產業的影響，主要聚焦在專利費率的調整與取消反授權模式兩點。

　　罰金多寡自然有多重重大意義，但就對于手機產業鏈而言，影響不大，最主要就是高通少了一塊肉而言，與他人無關。何況這塊肉現在來看應該是死得其所!

　　而專利授權、費率等相關事宜實際上是沒有準確的官方數據的，授權與被授權人雙方都是簽署保密協議屬于商業機密，合理而言在公開官方渠道是不允許發布的。文中的分析將更多是一些筆者了解到的信息與判斷，不宜對號入座往具體廠商套用。同時，逃專利費的廠商生存模式也不在本文討論范疇。以下是鈦媒體作者根據專利費率的調整與取消反授權模式，可能影響國產手機鏈的五個最核心問題所作解析與梳理：

　　一、新則下，高通專利費率到底調整了什么?

　　高通專利費的收取模式與點數是焦點，高通官方原文也是相對比較繞的，解讀也各有不同。簡單的講，有兩點是清晰的：

　　1、高通原有的專利收費商業模式可以繼續;

　　2、專利收取基數打了65折扣。后面計算費率時，我們把這個折扣直接計算進去，與原來同一基數進行對比。

　　為了保證可讀性，再次重新引用一下高通英文原版：

　　“For licenses of Qualcomm’s 3G and 4G essential Chinese patents for branded devices sold for use in China, Qualcomm will charge royalties of 5% for 3G devices (including multimode 3G/4G devices) and 3.5% for 4G devices (including 3-mode LTE-TDD devices) that do not implement CDMA or WCDMA, in each case using a royalty base of 65% of the net selling price of the device.”

　　直譯->中文：

　　“對于在Qualcomm的3G和4G標準必要中國專利許可下的在中國出售的品牌設備，Qualcomm會對3G設備(包括多模式3G/4G設備)收取5%的版稅費，對4G設備(包括3模 LTE-TDD設備，不支持CDMA或者WCDMA的設備)收取3.5%的版稅費，在每個合約中按設備凈銷售價格的65%為基礎計算版稅。”

　　好像還是糊里糊涂，那我們繼續再轉換一下：

　　為了轉換，加個背景介紹：

　　“與4G相比，高通在3G領域的壟斷力更加突出，這個是業內共識。所以，我們看到，在4G時代高通專利收費模式受到了一些質疑，不如3G時收的那么順利。業內一般認為，高通是采取的不同制式之間就高費率收取原則，不疊加。由于4G的前向兼容是慣例，所以，業內判斷高通在4G時代是3G收費帶著4G的模式。”

　　在新的收費規則里面，我們分3G、4G設備分別解讀就免得繞：

　　1、3G設備專利費率收取變化

　　只要用了高通3G專利手機就按照5%收，這個費率點數與業內之前認為高通對于WCDMA以及大多數C網廠商的收費費率是持平的。

　　WCDMA手機

　　之前業內判斷，廠商做WCDMA手機的專利費是5%左右，新規則下5%->3.25% 下降了1.75個點。

　　CDMA手機

　　1)在最早簽署的19家CDMA廠商享受的是國內2.65%的優惠，這里面有中興、海信、TCL、海爾等，不包括華為。但是否就意味著華為一定比2.65%高呢，未必，因為之前說了每個廠商都是個案的，就算這19家里面也未必就一定全是2.65%，或更低。對于這些廠商而言，從2.65%變成了5%*65% = 3.25%。貌似虧了還，但實際真未必。

　　2)對于不在2.65%優惠的名單中企業的大多數而言，業內判斷是5%左右，那么這些企業的費率從5%->3.25% 下降了1.75個點。

　　3)對于支持W的CDMA手機而言，同理，也是下降了1.75個點。

　　TD-SCDMA手機

　　英文中未直接提及TD-S的收費費率問題，如果按照英文原文解讀的話貌似應該是按照5%收取了(TD-S是3G啊，這是簡單推論所至)，如果真如此，與后面的TD-L+TD-S+GSM 三模按照3.5%收取是相抵觸的，存在顯然不合理性。所以，貌似可以理解為，TD-S費率事宜，新規則下未有明確指引，也許就是保持現狀吧。另外，2015年做TD-S，移動沒興趣，廠商更沒興趣清庫存而已，就是一塊奶奶不疼舅舅不愛的境地了，也許就那么著了吧。