英特爾為何總擺脫不了反壟斷訴訟

　　目前最讓英特爾頭痛的莫過于一系列如影隨形的反壟斷訴訟。雖然歐盟委員會近日否認，在英特爾反壟斷調查問題上作出了任何臨時處罰決定，但這并不意味著英特爾已逃過此劫。事實上，它仍然深陷反壟斷訴訟的漩渦之中。

　　反壟斷訴訟纏身

　　歐盟委員會發言人Jonathan Todd近日在例行發布會上稱，委員會仍在審理這宗反壟斷案，尚未對英特爾做出臨時或內部的決定。有關媒體稱歐盟委員會已經就該案達成內部決議的說法有誤導之嫌。此前，《金融時報》德意志版援引布魯塞爾消息人士的話報道，歐盟委員會計劃以濫用壟斷地位為由，對英特爾處以最高41億美元巨額罰款，并將于今年夏天公布正式裁決結果。

　　去年，歐盟委員會對英特爾正式提起反壟斷指控。歐盟委員會認為英特爾有三項違規行為。第一，英特爾向廠商提供折扣，讓廠商全部購買英特爾的處理器。第二，英特爾付錢引誘廠商推遲或者取消采用AMD芯片產品。第三，英特爾以低于成本的價格向政府和教育機構等戰略性客戶提供處理器芯片。如果英特爾在歐盟的反壟斷案中敗訴，從理論上講，英特爾將不得不按照每年銷售收入的10%支付罰款。

　　除了在歐盟遭遇反壟斷訴訟外，英特爾在日本、韓國、印度等國也早已遭受反壟斷指控；在美國本土，英特爾也面臨紐約州和特拉華州的反壟斷調查。

　　從市場份額來看，英特爾的壟斷地位顯然是不容置疑的。據IDC的報告稱，按2007年全年計算，英特爾處理器的市場占有率為85.73%，較2006年的75.6%增加了10.13%；AMD為14.27%，相比2006年的24.17%減少了近10%。當然，反壟斷法關注的焦點是壟斷行為而非一個競爭者是否處于壟斷地位。如果一個競爭者通過市場競爭逐漸壯大成為某個市場的壟斷者，不但不會受到反壟斷法的制裁，反而突出了反壟斷法的作用，即通過維護競爭機制促使競爭者做大做強。只有當競爭者實施了反壟斷法所明確規定的壟斷行為時，反壟斷法才對其予以禁止和懲戒。因此，有關英特爾的一系列反壟斷訴訟的焦點，集中于它是否有法律所禁止的壟斷行為。

　　壟斷和創新的對立

　　壟斷和創新幾乎就是對立的，壟斷往往會扼殺創新，損害消費者利益。競爭是市場經濟最美麗的旋律，給競爭以機會，用戶才有充分選擇的自由，也才能給創新以成長的空間。
 
　　市場壟斷者以低于成本的價格銷售產品，從短期來看對消費者有利，但市場壟斷者通過低價方式將競爭對手全部淘汰出局，消費者就將失去其他選擇。如此一來，市場壟斷者的創新也失去動力，技術創新的速度和效率就會受到相應的影響。

　　技術創新一般分為三種：基礎性創新、根本性創新和漸進性創新。在過去的十年里，財大氣粗的英特爾每年研發投入達數億甚至數十億美元，幾乎超過了該行業其他公司的總和，但其主要用于漸進性創新：提高主頻，提升性能，改善量產工藝等。然而，英特爾在基礎性創新和根本性創新領域幾乎是一片空白。創新成就了英特爾的輝煌，但是失去了基礎性和根本性創新，誰來成就英特爾的未來？

　　基礎性創新和根本性創新的缺乏，使得如今英特爾雖然擁有量產最大、營銷最強、客戶最多的微處理器產品，但近年來，英特爾的專利數量已經落后于AMD。盡管如此，英特爾仍以原有的“技術專利”為武器，為競爭對手設置重重障礙，甚至一次又一次碾碎創新者的崛起。一個典型的對象是Transmeta，其產品還沒有全面上市，股價甚至超過AMD，但它也很快就被英特爾碾得幾乎粉碎。因為，英特爾不但封死了其重要客戶，而且還“慷慨”地準備了至少30項法律訴訟的連環拳，連Transmeta喘氣的機會都不會多給。

　　摩爾定律的魔咒

　　40年前，英特爾的創始人之一摩爾作出這樣的推斷，芯片中晶體管的數量可以說是按4、8、16的倍率遞增的，而且每年大約翻一番。后來有人把摩爾定律更加具體化，做出每18個月性能提升一倍、價格下降一半的推論。

　　英特爾就在這個定律的光環中特別地受人崇拜和尊敬。芯片制造者用摩爾定律升級，軟件制造者也隨之推波助瀾，程序越來越復雜，功能越來越強大。芯片制造者和軟件制造者可以構建利益共同體。

　　在這種情況下，由于市場的產品和價格已經被壟斷者操縱，企業和個人不得不犧牲自己的利益跟進壟斷者的市場策略。計算機的購買和升級的話語權掌握在壟斷者手里。如果消費者買一套房子，房子的大小、家具的選擇都應該由自己做主，但在IT行業往往不是這樣：您的電腦空間運行的絕大部分程序也許是您不需要的，從這個意義上說，所謂的“升級”其實就是搶錢，這也是摩爾定律涉嫌操縱市場的真正涵義。

　　與英特爾有關的反壟斷訴訟曠日持久，最終如何裁決難以預料，但不可否認，反壟斷訴訟已經給英特爾帶來了較大的負面影響，這從其股市表現就能看出來。