“兆芯處理器媲美國際主流水準”真的實至名歸嗎？

　　單線程性能非常有限

　　而本次公布的Fritz Chess Benchmark測試，這里其實玩了一個小手段，網絡上公布的兆芯Fritz Chess Benchmark國際象棋性能測試成績其實是有貓膩的。Fritz Chess Benchmark顯示的是多線程性能，也就是說，如果測試的CPU核心數越多，那么，測試結果會越高。

　　覆蓋的指令集老舊也是Fritz Chess Benchmark測試的一個問題，而且這個測試成績僅僅測試定點成績，并不測試浮點性能。測試對核心數、主頻、緩存等因素比較敏感，比如E5 2650 v2有8核16線程和20m緩存，即便默認頻率只有2.6G，跑分依舊高達兩萬多。

　　但Fritz Chess Benchmark測試對很多方面的考察不足，特別是對一些單線程性能強勁，但核心數較少，或者是閹割了緩存的CPU就會存在測試成績和該CPU在實際使用中的表現不匹配的情況。比如圖表中作為參照，只有雙核的Intel G4500、Intel I3 6300處理器，以及圖表中緩存相對小一些的AMD A10 7890。

　　具體來說，ZX-E是8核CPU，而ZX-E與Intel i5 6600測試分數差距大約為10%，本質上是8核對比4核的結果，換言之，如果就以單線程(單個CPU核)性能來說，按照網絡上公布的Fritz Chess Benchmark測試成績，目前還處于PPT狀態的ZX-E連Intel i5 6600的一半都不如。

　　同樣，8核版的ZX-D在圖表中能的數據能夠媲美Intel I3 6300處理器也是8核對比雙核的結果，雖然Intel I3 6300處理器的超線程特性會給測試帶來一定加成，但本質上來說Intel I3 6300依舊是雙核，等于是用ZX-D 8核的成績對比Intel I3 6300雙核的成績。換言之，就是ZX-D 8核綁在一起的性能約等于Intel I3 6300雙核的性能。如果以這個象棋測試為基準，換算為單線程性能的話，ZX-D的單線程性能可謂慘不忍睹。

　　也許有人會說，多線程性能過得去不是也挺好?為何要執著于單線程性能?

　　其實，作為桌面CPU，最重要的就是單線程性能，因為桌面平臺程序都是串行的，如果單線程性能上不去，用戶體驗會很糟糕，即便是8核、16核CPU，在單線程性能不足的情況下，實際用戶體驗很可能會反而不如雙核CPU——在使用中很有可能出現網絡上調侃的“1核有難，7核(15核)圍觀”的情況。

　　此外，很多應用往往做不到8核/16核優化，不少都是雙核優化的，比如大量國產網絡游戲。而恰恰國產網絡游戲的用戶數量還真不少，換言之，就是面對國產網絡游戲的CPU非常有市場。如果用單線程性能有限，但卻有8個核心的CPU，比如8核版的ZX-D來運行這些雙核優化的網絡游戲，用戶體驗會非常差，實際的游戲體驗反而不如之前圖表中，測試成績不如ZX-D的Intel G4500。

　　這也是玩國產網絡游戲，Intel I3系列CPU雖然只有雙核，但實際游戲體驗卻勝過AMD一系列6核、8核CPU的原因——這些年，AMD雖然開發出了一系列6核、8核CPU，但無論在用戶體驗上，還是在商業上，都不是Intel的雙核、四核CPU的對手，而且近乎處于被碾壓的狀態。甚至有網友調侃“I3默秒全”，這種說法的根源也在于Intel的CPU在單線程性能上遠遠強于其他公司的X86 CPU。

　　就商業上來說，AMD這些年這一大票單線程性能不行的6核、8核CPU顯然是失敗的，而兆芯CPU的單線程性能比AMD都有不小差距，ZX-D和ZX-E將來在商業市場上的前景就可想而知了，只能仰仗兆芯強悍的背景，向黨政軍推廣采購了。事實上，某地方政府一直在不遺余力推廣兆芯，下圖來自其政府采購網。

　　而AMD最新的Zen顯然是AMD總結經驗后嘔心瀝血之作，其最大的特點就是大幅提升了單線程性能，Zen的微結構性能已經與Intel的Haswell相當，雖然Haswell是數年前的產品，但考慮到Intel這些年一直擠牙膏，Zen的性能還是很不錯的，而這也是AMD對Zen寄予厚望的原因。

　　因此，對于桌面CPU，單線程性能才是最重要的，單純堆核心數，然后用某一個特定的、以偏概全的、非權威測試說明多線程性能接近Intel的某些CPU，而非像飛騰那樣公開SPEC2000/2006測試數據，就宣稱“兆芯處理器媲美國際主流水準”，這絕非科學客觀的態度。