被指控侵犯商業(yè)機密后，RISC-V芯片公司Rivos反訴蘋果限制競爭

2022年5月，RISC-V芯片初創(chuàng)公司Rivos及其幾名員工因被疑“盜竊商業(yè)機密和違約”被蘋果公司起訴。現(xiàn)在，Rivos對于蘋果公司提起了反訴。

資料顯示，Rivos是2021年5月成立的一家高性能RISC-V系統(tǒng)初創(chuàng)公司，致力于為企業(yè)提供集成系統(tǒng)解決方案。該公司的團隊成員主要來自蘋果、谷歌、Marvell、高通、英特爾和AMD等知名芯片企業(yè)的高級CPU架構(gòu)師。

蘋果公司在此前的起訴書中指控稱，Rivos自6月起就開始挖角蘋果員工，引誘了一群從事片上系統(tǒng)（SoC）設(shè)計的蘋果員工，比如Mac和iPhone設(shè)備中的芯片設(shè)計師，以期望取得有關(guān)蘋果SoC設(shè)計的商業(yè)機密，并準備推出自己的SoC，迄今已有超過40名蘋果員工跳槽至Rivos。

在最初的訴訟中，蘋果公司指控Rivos公司為服務(wù)器開發(fā)RISC-V SoC侵犯了蘋果公司的商業(yè)機密，蘋果公司還“針對能夠訪問蘋果公司SoC設(shè)計專有和商業(yè)秘密信息的蘋果員工開展了一場協(xié)調(diào)行動”。當蘋果公司告知Rivos及相關(guān)前員工違反IPA時，Rivos公司從未做出回應(yīng)。

蘋果指控稱，“相關(guān)前蘋果員工在接受Rivos的招募報價后，這些員工中的一些人在受雇于蘋果的最后幾天拿走了數(shù)千兆字節(jié)的敏感SoC規(guī)范和設(shè)計文件”，包括蘋果M1處理器和A15處理的相關(guān)資料。部分人使用多個 USB 存儲驅(qū)動器將材料轉(zhuǎn)移到個人設(shè)備，使用存儲在協(xié)作應(yīng)用程序中的蘋果專有規(guī)格，并使用 AirDrop 將文件傳輸?shù)絺€人設(shè)備。

蘋果公司認為有充足的證據(jù)表明公司前雇員為 Rivos 公司竊取商業(yè)機密，而 Rivos 公司再將這些機密用于設(shè)計、定制其片上系統(tǒng)（SoC）處理器。

但處理該訴訟的一名法官于今年8月駁回了蘋果針對Rivos及其兩名員工的“盜竊商業(yè)秘密”的指控，對其他針對個別員工的《捍衛(wèi)商業(yè)秘密法》指控以及違約指控不予理會。

上周五，Rivos與六名曾在蘋果工作的員工一起在加利福利亞州圣何塞聯(lián)邦法院對蘋果提起了反訴，要求法院裁定蘋果要求員工簽署的保密和知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（IPA）“過于寬泛”，在法律上不具備執(zhí)行效力。

Rivos在最新的針對蘋果公司的反訴中，Rivos及其六名員工辯稱，“蘋果沒有競爭，而是試圖通過反競爭措施，包括非法限制員工流動，來挫敗新興初創(chuàng)公司。”

蘋果公司用來阻礙員工流動的方法包括上述IPA，Rivos律師認為，這些IPA違反了加州《商業(yè)和職業(yè)法》的規(guī)定，使限制個人從事合法商業(yè)、職業(yè)或貿(mào)易能力的合同無效。

Rivos的律師聲稱，根據(jù)加利福尼亞州法律，這種違規(guī)行為意味著蘋果公司正在從事不公平和非法的商業(yè)行為，這些行為對Rivos公司造成了傷害，因為蘋果公司需要進行如此漫長的斗爭，如果合同不可執(zhí)行，則需要進行不必要的法庭斗爭。

Rivos的律師還在訴訟中辯稱：“蘋果的行為不僅違反了加利福尼亞州的法律和公共政策，還破壞了使該州成為無數(shù)創(chuàng)新企業(yè)發(fā)源地的自由公開競爭。”

Rivos還聲稱，蘋果應(yīng)用IPA的方法是零碎的，經(jīng)常被濫用，以便為蘋果未來提供法律機會。

Rivos還反訴稱：“即使蘋果知道其員工要去蘋果認為（不管是正確或錯誤）是競爭威脅的地方工作，它也不會始終如一地進行離職面談，也不會就員工離職后應(yīng)該如何處理所謂的‘機密’蘋果材料向員工發(fā)出任何有意義的指示。”。

“蘋果讓這些員工帶著他們可能只是通過使用蘋果系統(tǒng)（如iCloud或iMessage）而無意中‘保留’的材料走出家門，蘋果實際上要求他們在工作中使用這些系統(tǒng)。”

Rivos在其提交的文件中辯稱，蘋果以前也嘗試過完全相同的方案，但當時也失敗了。

這起事件類似Arm兼容芯片制造商Nuvia，該公司由前蘋果芯片主管Gerard Williams于2019年創(chuàng)立。同年，蘋果公司起訴Williams，指控他違反了與蘋果公司的合同，并試圖為自己的初創(chuàng)公司挖走員工。

不出所料，Williams提出了與Rivos相同的主張，即根據(jù)加州法律，蘋果公司的合同是不可執(zhí)行的。經(jīng)過幾年的拖延，蘋果公司最終放棄了對Williams的訴訟，幾乎沒有任何理由。

編輯：芯智訊-浪客劍