北大學(xué)者: 中國(guó)并沒(méi)有“彎道超美”的捷徑, 為何很多人不愿承認(rèn)? | 文化縱橫

【導(dǎo)讀】8月5日，本土芯片制造龍頭企業(yè)中芯國(guó)際發(fā)布2021年第二季度財(cái)報(bào)。面對(duì)公眾對(duì)中芯國(guó)際引領(lǐng)中國(guó)芯片制造業(yè)突破重圍的期待，該公司表示：“集成電路制造行業(yè)沒(méi)有彎道式超車和跳躍式前進(jìn)。公司會(huì)把握自身在細(xì)分領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，提高核心競(jìng)爭(zhēng)力。”

類似的公眾情緒不止在芯片制造領(lǐng)域存在。近年來(lái)，“新技術(shù)革命”或“第四次工業(yè)革命”已經(jīng)到來(lái)的觀點(diǎn)，非常流行。在美國(guó)持續(xù)打壓的背景下，很多國(guó)人期待中國(guó)能借由“新技術(shù)革命”契機(jī)實(shí)現(xiàn)“彎道超車”，趕超以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家。

本文立足歷史和現(xiàn)實(shí)，基于經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展周期的分析，認(rèn)為當(dāng)前我們并沒(méi)有處在“新技術(shù)革命”發(fā)生的前夜，作為追趕者的中國(guó)并沒(méi)有“彎道超車”的捷徑。但反過(guò)來(lái)說(shuō)，目前處于領(lǐng)先的國(guó)家也沒(méi)有可對(duì)中國(guó)實(shí)施“降維打擊”的致命利器，因此中國(guó)仍可能通過(guò)扎實(shí)的技能能力積累和技術(shù)設(shè)施擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)“直道超車”。另一方面，作者著眼于中國(guó)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的關(guān)系角度，指出改革開(kāi)放后中國(guó)融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，導(dǎo)致中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)面臨日趨嚴(yán)重的技術(shù)和市場(chǎng)“兩頭在外”、產(chǎn)學(xué)研脫節(jié)的問(wèn)題，各個(gè)產(chǎn)業(yè)的本土創(chuàng)新系統(tǒng)受到?jīng)_擊。要成功實(shí)現(xiàn)“直道超車”，今后中國(guó)必須大力建設(shè)本土創(chuàng)新共同體，發(fā)展以國(guó)內(nèi)技術(shù)問(wèn)題和國(guó)內(nèi)產(chǎn)品技術(shù)發(fā)展為中心的創(chuàng)新組織協(xié)調(diào)機(jī)制，形成創(chuàng)新的內(nèi)循環(huán)機(jī)制。在此過(guò)程中，國(guó)家需要做的，是通過(guò)充分社會(huì)動(dòng)員和合理配置戰(zhàn)略性資源，以重大工程技術(shù)問(wèn)題為抓手，為不同創(chuàng)新主體提供合適的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，為它們主動(dòng)參與結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，創(chuàng)造正面預(yù)期。

本文原載《文化縱橫》2021年第4期，原題為《建設(shè)本土創(chuàng)新共同體——國(guó)際創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)背景下中國(guó)的困境與出路》，文章僅代表作者觀點(diǎn)，供諸君思考。

在2017年特朗普政府剛剛發(fā)動(dòng)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)與科技戰(zhàn)時(shí)，中國(guó)國(guó)內(nèi)輿論向人們傳達(dá)的不同信息常常是矛盾的。一方面，媒體上存在著一些對(duì)中國(guó)創(chuàng)新能力極其正面的判斷，“新四****明”是當(dāng)時(shí)非常流行的術(shù)語(yǔ)。在部分學(xué)術(shù)作品中，也有不少關(guān)于中國(guó)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和量子計(jì)算等領(lǐng)域已經(jīng)挺進(jìn)世界前沿的論斷，一些作品甚至將其刻畫(huà)為“新的工業(yè)革命”。另一方面，在中國(guó)工業(yè)被美國(guó)“卡脖子”時(shí)，一些評(píng)論家指出中國(guó)工業(yè)技術(shù)能力仍很羸弱，對(duì)中國(guó)創(chuàng)新前景得出了完全相反的結(jié)論，并暗示中國(guó)不應(yīng)與美國(guó)展開(kāi)科技競(jìng)爭(zhēng)。
中國(guó)的創(chuàng)新前景究竟如何？在美國(guó)政府連續(xù)的高壓政策下，中國(guó)應(yīng)該如何調(diào)整，以推動(dòng)本土創(chuàng)新的持續(xù)發(fā)展？本文嘗試從縱向和橫向兩個(gè)維度回答上述問(wèn)題。
從縱向上，我們通過(guò)梳理當(dāng)下所處時(shí)代在經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波中的歷史位置，來(lái)辨析中國(guó)是否有實(shí)現(xiàn)“彎道超車”的機(jī)會(huì)這一問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確中國(guó)實(shí)現(xiàn)持續(xù)的創(chuàng)新發(fā)展和追趕超越所需的能力構(gòu)建的基本邏輯。
在橫向上，我們從中國(guó)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的關(guān)系切入，通過(guò)回顧中國(guó)融入現(xiàn)行全球化體系的歷史過(guò)程，來(lái)分析這種融入的本質(zhì)及其對(duì)中國(guó)創(chuàng)新系統(tǒng)的影響，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步明晰中國(guó)在當(dāng)下國(guó)際創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)采取的戰(zhàn)略選擇和行動(dòng)重點(diǎn)。

虛幻的捷徑：漫長(zhǎng)的ICT技術(shù)應(yīng)用與擴(kuò)散的長(zhǎng)波

近年來(lái)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能等新興技術(shù)應(yīng)用的繁榮帶給了人們大量想象，其中以美國(guó)的“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”和德國(guó)的“工業(yè)4.0”最為突出。關(guān)于新工業(yè)經(jīng)濟(jì)協(xié)同系統(tǒng)的設(shè)想，為人們刻畫(huà)了智能化和大數(shù)據(jù)計(jì)算在資源配置及工業(yè)活動(dòng)的自動(dòng)化（或半自動(dòng)化）協(xié)調(diào)方面的重大轉(zhuǎn)變。世界經(jīng)濟(jì)論壇的創(chuàng)始人施瓦布甚至將其稱為“第四次工業(yè)革命”；2016年G20峰會(huì)同樣歡呼“新工業(yè)革命”已經(jīng)到來(lái)。

中國(guó)是否正面臨著新工業(yè)革命發(fā)生的歷史機(jī)遇？既然中國(guó)在此類新興技術(shù)上已經(jīng)與發(fā)達(dá)國(guó)家并駕齊驅(qū)，甚至在部分應(yīng)用方面領(lǐng)先于其他國(guó)家，那中國(guó)是否可以通過(guò)推動(dòng)技術(shù)革命、發(fā)展新的技術(shù)-經(jīng)濟(jì)范式，將其他競(jìng)爭(zhēng)者甩在身后？

要準(zhǔn)確辨析今天是否正處于一場(chǎng)新工業(yè)革命發(fā)生的歷史機(jī)遇時(shí)期，前提是要把握現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)變革的本質(zhì)，掌握當(dāng)下新興技術(shù)與技術(shù)-經(jīng)濟(jì)范式轉(zhuǎn)換之間的關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)史和工商業(yè)發(fā)展史研究中，人們通常使用“經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波”描繪現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)的變遷，它代表經(jīng)濟(jì)社會(huì)中最基礎(chǔ)的工業(yè)技術(shù)體系，是人們所掌握的技術(shù)、技術(shù)工具以及相配套的經(jīng)濟(jì)制度的集合。比如，第一次工業(yè)革命后期的“蒸汽時(shí)代”代表了以蒸汽動(dòng)力、工廠等為基礎(chǔ)和特征的一套工業(yè)技術(shù)體系，其歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展階段，構(gòu)成一個(gè)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波。取代它的長(zhǎng)波則是第二次工業(yè)革命前期的“電氣與鋼鐵時(shí)代”，這時(shí)電氣替代蒸汽成為主要能源，生產(chǎn)更多以內(nèi)燃機(jī)而非蒸汽機(jī)作為主要?jiǎng)恿Γ妶?bào)成為新的通信工具；與之相配套，工業(yè)研發(fā)實(shí)驗(yàn)室、大企業(yè)等制度逐漸發(fā)展起來(lái)。

長(zhǎng)波的交替并不經(jīng)常發(fā)生，因?yàn)檫@種交替并不是某一項(xiàng)或幾項(xiàng)新技術(shù)或發(fā)明的產(chǎn)生，而是主宰工業(yè)社會(huì)的技術(shù)-經(jīng)濟(jì)范式的轉(zhuǎn)換。由于這種“技術(shù)-制度”關(guān)系的存在，技術(shù)的突變可能會(huì)沖擊原有的社會(huì)制度。這就使得在討論經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題時(shí)，技術(shù)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變總是成為焦點(diǎn)話題。而不同經(jīng)濟(jì)主體在內(nèi)在結(jié)構(gòu)特征和戰(zhàn)略預(yù)判方面的差異，將會(huì)導(dǎo)致它們應(yīng)對(duì)這種沖擊時(shí)的效果呈現(xiàn)出明顯差別。

總體來(lái)說(shuō)，當(dāng)處于重大的工業(yè)技術(shù)變遷過(guò)程中時(shí)，追趕者可以采用蛙跳戰(zhàn)略，通過(guò)在新的主導(dǎo)技術(shù)內(nèi)進(jìn)行科技力量布點(diǎn)，并著重將戰(zhàn)略性資源投入相應(yīng)的領(lǐng)域，獲得先發(fā)優(yōu)勢(shì)；原本占優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)者如果因?yàn)橹贫然蚪M織方面的僵化而應(yīng)對(duì)不暢，則可能會(huì)被早已做好準(zhǔn)備的追趕者“彎道超車”。如此就不難解釋為什么評(píng)論家們會(huì)對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能和云計(jì)算等新技術(shù)充滿興奮了，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這些新技術(shù)即將帶來(lái)重大的工業(yè)技術(shù)變遷，意味著中國(guó)可以采取“彎道超車”戰(zhàn)略贏過(guò)目前的領(lǐng)導(dǎo)者。

重大的技術(shù)變遷會(huì)帶來(lái)新的財(cái)富創(chuàng)造渠道。這不僅將改變?cè)械母?jìng)爭(zhēng)格局，還會(huì)在新增長(zhǎng)動(dòng)力的爬坡階段迸發(fā)出顯著的報(bào)酬遞增效應(yīng)，從而在一定時(shí)期內(nèi)改變競(jìng)爭(zhēng)者之間的博弈空間。反之，在工業(yè)技術(shù)的相對(duì)穩(wěn)定期，競(jìng)爭(zhēng)力的源泉主要遵循累積性規(guī)律，經(jīng)濟(jì)主體只能通過(guò)原有工業(yè)和技術(shù)設(shè)施的擴(kuò)張與技能能力的累積來(lái)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，由于人們沒(méi)有新的財(cái)富創(chuàng)造渠道，經(jīng)濟(jì)的總體增長(zhǎng)會(huì)受制于邊際報(bào)酬遞減規(guī)律，競(jìng)爭(zhēng)者之間的博弈空間狹小，甚至趨近于零和博弈。

但需要注意的是，結(jié)構(gòu)性技術(shù)變化給制度端帶來(lái)沖擊這一現(xiàn)象是普遍的：大到經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波，小到產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品主導(dǎo)設(shè)計(jì)，都存在這種現(xiàn)象。因此，在使用這一推理時(shí)，必須首先明確所討論的技術(shù)變革的實(shí)質(zhì)，以及它在現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)體系中的重要性，以此來(lái)判斷與其互嵌的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)，進(jìn)而才能分析這一技術(shù)變革將帶來(lái)何種程度的結(jié)構(gòu)性沖擊。

在界定代表重大工業(yè)經(jīng)濟(jì)變遷的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波時(shí)，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們強(qiáng)調(diào)的技術(shù)變革都是基礎(chǔ)性技術(shù)。例如，在劃分“工業(yè)革命”時(shí)，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家普遍強(qiáng)調(diào)材料技術(shù)和能源技術(shù)。這在很大程度上沿襲了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)土地產(chǎn)出的傳統(tǒng)，因?yàn)槿祟惖幕拘枨笕Q于土地和其他材料的轉(zhuǎn)化以及能源的供給。自熊彼特之后，學(xué)者們普遍將長(zhǎng)波變動(dòng)的動(dòng)力研究貫注于對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的分析，他們特別強(qiáng)調(diào)區(qū)分基礎(chǔ)性技術(shù)創(chuàng)新的爆發(fā)式涌現(xiàn)（“熊彼特沖擊”）和相對(duì)應(yīng)的通用技術(shù)創(chuàng)新（發(fā)展和生產(chǎn)制造不同工業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)品時(shí)共同使用的基礎(chǔ)技術(shù)）。這些基礎(chǔ)性和通用性技術(shù)創(chuàng)新，為相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波開(kāi)拓了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間，抬高了這一時(shí)期增長(zhǎng)的上限。

為何基礎(chǔ)性技術(shù)的結(jié)構(gòu)性變遷會(huì)帶來(lái)社會(huì)制度的不適應(yīng)，并往往引發(fā)重大的工業(yè)經(jīng)濟(jì)變遷？

這是由于新產(chǎn)品和新工藝的創(chuàng)新與擴(kuò)散并不是孤立的事件，它們總是和原材料、能源供應(yīng)、基礎(chǔ)設(shè)施、技能等聯(lián)系在一起，而對(duì)這些要素的供給又與人們的觀念、企業(yè)組織模式、政企關(guān)系、教育和培訓(xùn)等制度構(gòu)建緊密相關(guān)，這就決定了創(chuàng)新是系統(tǒng)性的。這種系統(tǒng)性不僅體現(xiàn)為技術(shù)性因素的相互嵌入，也體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)技術(shù)與社會(huì)制度的互相匹配。從技術(shù)共同體的認(rèn)知角度看，技術(shù)和制度之間的互相匹配是非常明顯的：

技術(shù)共同體內(nèi)對(duì)工業(yè)應(yīng)該解決的主要問(wèn)題、所能采用的基礎(chǔ)技術(shù)、主要的材料工藝形成了穩(wěn)固的認(rèn)知，這些認(rèn)知又與產(chǎn)業(yè)鏈、產(chǎn)業(yè)和專業(yè)協(xié)會(huì)、政府規(guī)制以及教育體系等緊密相關(guān)；因此，在某一技術(shù)范式下發(fā)展起來(lái)的創(chuàng)新集群雖然會(huì)帶來(lái)增長(zhǎng)，但也使得共同體忽略甚至無(wú)視其他問(wèn)題、基礎(chǔ)技術(shù)和材料。除非遭遇重大的、無(wú)法解決的危機(jī)，產(chǎn)業(yè)共同體很難發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波發(fā)生變遷時(shí)，工業(yè)技術(shù)的變化勢(shì)必會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度造成重大沖擊，從而為不同經(jīng)濟(jì)體之間的競(jìng)賽提供特殊的機(jī)會(huì)窗口。

相比之下，產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)品或主導(dǎo)設(shè)計(jì)的變遷雖然也會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和相關(guān)經(jīng)濟(jì)制度安排形成一定沖擊，但它們所挑戰(zhàn)的往往只是形成特定產(chǎn)品的價(jià)值鏈，而不是特定工業(yè)時(shí)代在教育、科技、金融和產(chǎn)業(yè)技術(shù)共同體方面形成的社會(huì)制度體系——這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在兩三代人的時(shí)間里規(guī)制經(jīng)濟(jì)、培養(yǎng)人才、推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步并積累工業(yè)優(yōu)勢(shì)的載體。

例如，從燃油車向新能源汽車的轉(zhuǎn)變，雖然會(huì)沖擊與汽車產(chǎn)業(yè)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)鏈、教育和技能培訓(xùn)部門、工程技術(shù)協(xié)會(huì)、能源供給網(wǎng)絡(luò)和已有的投資結(jié)構(gòu)；但是，新能源汽車的崛起其實(shí)孕育于已有的技術(shù)范式（產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新聚群）中，如車體的設(shè)計(jì)和工程開(kāi)發(fā)依然需要使用積累已久的機(jī)械工程、金屬和相關(guān)材料加工等技術(shù)；動(dòng)力電池、電機(jī)和氫能等新式動(dòng)力裝置雖然對(duì)于汽車產(chǎn)業(yè)而言是新技術(shù)，但它們?cè)陔娮印⑿虏牧虾突ゎI(lǐng)域同樣存在已久。

事實(shí)上，在既定技術(shù)范式下產(chǎn)品層面的“斷裂性”創(chuàng)新中，新舊技術(shù)的結(jié)合本來(lái)就是常見(jiàn)的現(xiàn)象。雖然新老廠商在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中會(huì)呈現(xiàn)出明顯的沖突性，但無(wú)論從創(chuàng)新者還是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的視角看，背后的能力積累機(jī)制都帶有強(qiáng)烈的連續(xù)性。

從廣義上來(lái)說(shuō)，我們?nèi)缃袢蕴幱诘谌喂I(yè)革命時(shí)期，或者說(shuō)信息與通信技術(shù)（ICT）擴(kuò)散和應(yīng)用的長(zhǎng)波周期。雖然引爆新的工業(yè)革命的基礎(chǔ)性創(chuàng)新肯定會(huì)到來(lái)，甚至很可能已經(jīng)隱藏在社會(huì)的角落而不為主流所覺(jué)察——這正是技術(shù)范式轉(zhuǎn)換時(shí)已有范式成員常見(jiàn)的“短視”，但當(dāng)下的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能都不屬于這種基礎(chǔ)性創(chuàng)新。這些新技術(shù)歸根到底都是在微電子學(xué)和信號(hào)理論基礎(chǔ)上對(duì)通信和集成電路的廣泛應(yīng)用，它依托于ICT范式時(shí)代的學(xué)科傳統(tǒng)、科研與工程技術(shù)共同體、基本的分析和處理問(wèn)題的方法，并沒(méi)有在基本認(rèn)知、核心問(wèn)題、基礎(chǔ)技術(shù)和材料工藝上顛覆已有的體系。這些技術(shù)將會(huì)革新一系列工業(yè)的應(yīng)用基礎(chǔ)，帶來(lái)相應(yīng)的主導(dǎo)產(chǎn)品的變更，但不會(huì)從根本上沖擊已有工業(yè)國(guó)家的“技術(shù)-制度”結(jié)構(gòu)。因此，當(dāng)下競(jìng)爭(zhēng)能力的邏輯依然會(huì)遵循累積性原則，暫時(shí)落后的競(jìng)爭(zhēng)者需要采取的戰(zhàn)略依然是通過(guò)資源動(dòng)員來(lái)完成部門間的要素重組，從而兌現(xiàn)自身曾經(jīng)積累的能力，并構(gòu)建出新的組合。

這一論斷給我們兩個(gè)重要啟示：

首先，由于當(dāng)前結(jié)構(gòu)性的技術(shù)變化主要停留在產(chǎn)業(yè)層面，人們熱議的新技術(shù)、新產(chǎn)品并不能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的重大變遷，因此在中短期內(nèi)中國(guó)不存在系統(tǒng)性“彎道超車”的機(jī)會(huì)。這意味著競(jìng)爭(zhēng)依然遵循在已有范式內(nèi)的資源調(diào)整和能力累積邏輯，沒(méi)有通過(guò)技術(shù)-經(jīng)濟(jì)范式轉(zhuǎn)換而一錘定音的捷徑，中國(guó)只能通過(guò)夯實(shí)“內(nèi)功”追求在當(dāng)前范式下“直道超車”。

其次，因?yàn)椴⑽窗l(fā)生能夠在短期內(nèi)擴(kuò)張社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)空間的重大技術(shù)革命，全球經(jīng)濟(jì)投入增長(zhǎng)依然遵循邊際報(bào)酬遞減規(guī)律。由此，主要經(jīng)濟(jì)體在已有結(jié)構(gòu)內(nèi)的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更趨近于零和博弈。這意味著中美之間的經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)和科技戰(zhàn)，絕無(wú)通過(guò)單方面讓渡局部利益獲取長(zhǎng)久和平的可能。 

亟待擺脫的路徑依賴：中國(guó)嵌入歐美生產(chǎn)體系的歷史

如果說(shuō)當(dāng)下所處的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的歷史位置，決定了中短期內(nèi)的國(guó)際創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)會(huì)遵循在已有范式內(nèi)的資源調(diào)整和能力累積邏輯；那么過(guò)去三四十年中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中的位置、中美之間的相對(duì)關(guān)系、這種關(guān)系形成的根源及對(duì)中國(guó)創(chuàng)新能力的影響，則是我們從橫向上理解中國(guó)創(chuàng)新前景的重要立足點(diǎn)。

中國(guó)是在歐美國(guó)家機(jī)械化大生產(chǎn)和進(jìn)入ICT技術(shù)應(yīng)用這兩個(gè)長(zhǎng)波的交疊期期間（即圖1左上角，上一次與本次巨浪的銜接處）被西方國(guó)家納入全球化體系的。當(dāng)時(shí)，美國(guó)等西方國(guó)家面臨著本國(guó)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性矛盾，需要中國(guó)提供質(zhì)高價(jià)廉的制造服務(wù)，來(lái)彌補(bǔ)本國(guó)金融資本與生產(chǎn)資本分離帶來(lái)的不利影響，以幫助它們延續(xù)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張。

在上一次長(zhǎng)波周期的成熟期和當(dāng)前ICT長(zhǎng)波的孕育期，舊的經(jīng)濟(jì)模式（主要在傳統(tǒng)機(jī)電領(lǐng)域）已經(jīng)非常成熟，投資的邊際利潤(rùn)遞減效應(yīng)已經(jīng)很明顯；而以通信和計(jì)算機(jī)技術(shù)為代表的新的通用技術(shù)直到80年代后半期都還未對(duì)工業(yè)生產(chǎn)形成顯著的促進(jìn)作用。因此，這一時(shí)期的美國(guó)、德國(guó)、日本等當(dāng)時(shí)主要的工業(yè)國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)出很強(qiáng)的“零和博弈”意味。在這一過(guò)程中，由于大企業(yè)之前的無(wú)關(guān)多元化并購(gòu)和聯(lián)邦政府科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）支出的削減，美國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)遭遇了巨大的危機(jī)。

為走出危機(jī)，除了對(duì)日本痛下殺手之外，美國(guó)還做出了兩項(xiàng)影響深遠(yuǎn)的變革：一是在80年代初開(kāi)始授權(quán)并鼓勵(lì)企業(yè)將聯(lián)邦和軍方資助的科研項(xiàng)目成果私有化，引導(dǎo)私人部門成為研發(fā)支出的主力軍；二是進(jìn)一步鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者（包括保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老基金、****個(gè)人信托等）進(jìn)入企業(yè)所有權(quán)市場(chǎng)，并通過(guò)立法允許其控制企業(yè)的戰(zhàn)略決策，開(kāi)啟了企業(yè)金融化浪潮。

這些改革在政治上體現(xiàn)為新自由主義的崛起，在經(jīng)濟(jì)上則表現(xiàn)為工業(yè)組織協(xié)調(diào)方式的變化。機(jī)構(gòu)投資者攫取企業(yè)的生產(chǎn)資本并將其轉(zhuǎn)換為金融資本，以尋求新的投機(jī)空間，這大大損害了企業(yè)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力。在此情況下，美國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)而將資本和設(shè)備投資于海外，形成全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，追逐低成本制造，同時(shí)回避國(guó)內(nèi)的勞資沖突。隨著美國(guó)本土大企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中走向衰退，以及研發(fā)支出結(jié)構(gòu)和科技體制轉(zhuǎn)變帶來(lái)的中小型高科技企業(yè)的崛起，美國(guó)開(kāi)始更傾向于利用企業(yè)間協(xié)調(diào)的方式來(lái)維系發(fā)展勢(shì)頭，比如政府組織的SEMATECH（半導(dǎo)體制造技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟），以及美國(guó)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的“開(kāi)放式創(chuàng)新”模式。通過(guò)資本和技術(shù)輸出，美國(guó)當(dāng)時(shí)將半導(dǎo)體和集成電路產(chǎn)業(yè)中部分資本密集型的環(huán)節(jié)配置在韓國(guó)、新加坡和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等地，將包括汽車在內(nèi)的大量制造業(yè)的生產(chǎn)和組裝業(yè)務(wù)配置到中國(guó)和墨西哥等地，為其本土企業(yè)重新贏得了靈活性和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，令其有實(shí)力繼續(xù)牢牢地掌握住新興的ICT長(zhǎng)波的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（即圖1左下角）。

在上述歷史過(guò)程中，西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的歡迎當(dāng)然包含政治上的考慮，但這不是本文的重點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)維度中，中國(guó)的加入客觀上補(bǔ)上了美國(guó)經(jīng)濟(jì)“去中心化”（實(shí)質(zhì)是大企業(yè)解體）和“全球化”（實(shí)質(zhì)是海外外包）變局中的關(guān)鍵一環(huán)。在過(guò)去30年里，中國(guó)為以西方企業(yè)為旗艦的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)提供了快速、彈性、大批量的制造服務(wù)。大衛(wèi)·哈維甚至認(rèn)為，成功將中國(guó)納入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，是80年代后美英等國(guó)得以緩解當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)矛盾，并使新自由主義在英美陣營(yíng)內(nèi)部最終站穩(wěn)腳跟的重要因素。

這也決定了該國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的主導(dǎo)者對(duì)中國(guó)定位的預(yù)設(shè)：它們從一開(kāi)始就沒(méi)有將中國(guó)當(dāng)作地位平等的競(jìng)爭(zhēng)與合作伙伴。以美國(guó)為首的西方國(guó)家期望通過(guò)中國(guó)日漸龐大的消費(fèi)市場(chǎng)，解決上一個(gè)長(zhǎng)波成熟期內(nèi)西方內(nèi)部面臨的“零和博弈”困境。此外，通過(guò)利用中國(guó)高性價(jià)比的加工制造能力，主導(dǎo)者美國(guó)可以借助新的生產(chǎn)協(xié)調(diào)方式繼續(xù)維系美國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并延緩美國(guó)國(guó)內(nèi)日益嚴(yán)峻的社會(huì)矛盾的爆發(fā)。

另一面，中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中的角色也塑造了中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性特征，導(dǎo)致了技術(shù)與市場(chǎng)“兩頭在外”、產(chǎn)學(xué)研脫節(jié)的本土創(chuàng)新系統(tǒng)問(wèn)題。在中國(guó)改革開(kāi)放初期，先驅(qū)者們致力于借助國(guó)外的資本和先進(jìn)技術(shù)壯大我國(guó)的工業(yè)技術(shù)能力，這也是“市場(chǎng)換技術(shù)”政策的起源。然而，由于外方在技術(shù)設(shè)備方面掌握絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，加之中國(guó)企業(yè)和部分決策者沒(méi)有意識(shí)到復(fù)雜工業(yè)活動(dòng)中“生產(chǎn)能力”與“技術(shù)能力”是相對(duì)分離的，這一發(fā)展進(jìn)程逐步拆解了中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中原有的本土產(chǎn)品開(kāi)發(fā)平臺(tái)。誠(chéng)然，融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，讓中國(guó)得以引進(jìn)國(guó)外的技術(shù)設(shè)備，學(xué)習(xí)如何與國(guó)際同行同場(chǎng)競(jìng)技，并獲得了歐美市場(chǎng)的準(zhǔn)入權(quán)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)總量的顯著提升。但產(chǎn)品開(kāi)發(fā)平臺(tái)的喪失使得中國(guó)工業(yè)和企業(yè)失去了開(kāi)展技術(shù)學(xué)習(xí)、積累技術(shù)能力的載體；因?yàn)樵谖⒂^層面，用以發(fā)展技術(shù)能力的經(jīng)濟(jì)制度不復(fù)存在了。這樣的結(jié)構(gòu)性變化在過(guò)去幾十年逐步蔓延至中國(guó)大部分民用制造行業(yè)，致使各個(gè)產(chǎn)業(yè)的本土創(chuàng)新系統(tǒng)都受到了沖擊。因此，新的結(jié)構(gòu)也限制了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可能空間。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外依存度在1994年超過(guò)40%，2006年為67%，在2008年前這一指標(biāo)到達(dá)頂峰；而在中國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易中，很大一部分是在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部進(jìn)行的加工貿(mào)易，在2005年前后，中國(guó)的加工貿(mào)易出口額約占總出口額的50%。以iPhone的制造為例，中國(guó)廠商從負(fù)責(zé)上一環(huán)節(jié)的國(guó)外廠商處進(jìn)口半成品，同時(shí)在全球采購(gòu)相關(guān)的元器件，完成加工后再出口到下一個(gè)環(huán)節(jié)去。這種高對(duì)外依存度和加工貿(mào)易構(gòu)成了融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系后中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的代表性特征。這種模式在帶來(lái)增長(zhǎng)的同時(shí)，也使中國(guó)工業(yè)逐漸淪為利用從國(guó)外引進(jìn)技術(shù)設(shè)備、按照國(guó)外指定的圖紙或者生產(chǎn)加工標(biāo)準(zhǔn)、為國(guó)外合作方提供中間產(chǎn)品或?yàn)閲?guó)外市場(chǎng)提供產(chǎn)品加工環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)體。這導(dǎo)致中國(guó)工業(yè)陷入了喪失技術(shù)話語(yǔ)權(quán)、利益空間一再受擠壓的境地。

此外，嵌入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的過(guò)程還深刻地改變了中國(guó)本土工業(yè)企業(yè)的行為模式。創(chuàng)新活動(dòng)在本質(zhì)上是在產(chǎn)業(yè)鏈條中不同參與者的持續(xù)互動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的，因?yàn)槊恳画h(huán)節(jié)的創(chuàng)新者都需要上下游參與者提供技術(shù)需求、相適應(yīng)的產(chǎn)品和技術(shù)條件作為創(chuàng)新的前提。而技術(shù)和市場(chǎng)“兩頭在外”的體系，使得中國(guó)本土的工業(yè)參與者成為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的一部分，受到各自所在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)美歐主導(dǎo)廠商的整合；本土企業(yè)之間反而缺乏互動(dòng)，也就無(wú)從解決本土的重要產(chǎn)業(yè)和技術(shù)問(wèn)題、發(fā)展本土產(chǎn)品技術(shù)系統(tǒng)。

筆者團(tuán)隊(duì)曾經(jīng)對(duì)中國(guó)的半導(dǎo)體、汽車等產(chǎn)業(yè)的專利數(shù)據(jù)進(jìn)行了全樣本分析，發(fā)現(xiàn)本土企業(yè)不僅核心專利少，而且對(duì)國(guó)外專利的依賴程度很高。在中國(guó)，大學(xué)-科研院所-企業(yè)這條對(duì)于現(xiàn)代復(fù)雜工業(yè)經(jīng)濟(jì)而言至關(guān)重要的知識(shí)生產(chǎn)鏈，不僅同樣存在對(duì)外依賴問(wèn)題，而且各機(jī)構(gòu)還存在著僅關(guān)注自己的同類、交叉關(guān)聯(lián)比例明顯低于其他發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)象。這意味著中國(guó)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新共同體尚未形成，因而缺乏高效地生產(chǎn)技術(shù)知識(shí)的能力。如果把產(chǎn)業(yè)鏈上的不同企業(yè)以及產(chǎn)學(xué)研鏈條上的不同參與者比作鈴鐺，那么自主創(chuàng)新的孕育需要的是本土不同鈴鐺所組成的網(wǎng)絡(luò)中的諧振。而在“兩頭在外”格局中，我們的大量鈴鐺都被分別掛在不同的全球鏈條上，彼此之間缺乏關(guān)聯(lián)。這正是中國(guó)工業(yè)會(huì)在關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)被對(duì)手“卡脖子”的關(guān)鍵原因。

直到中國(guó)自主創(chuàng)新型企業(yè)——如通信領(lǐng)域的華為、中興，汽車領(lǐng)域的吉利、比亞迪，以及電網(wǎng)繼電保護(hù)領(lǐng)域的南瑞——在不利環(huán)境下逆勢(shì)崛起后，如上情況才發(fā)生了部分改變。雖然這些自主創(chuàng)新企業(yè)能夠發(fā)展起來(lái)也受益于全球化的外部環(huán)境，但它們的組織與精神根源都不同于80年代國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系納入中國(guó)時(shí)為中國(guó)企業(yè)設(shè)定的角色。這些自主創(chuàng)新型企業(yè)通過(guò)發(fā)展本土的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)平臺(tái)，重新塑造了本土的創(chuàng)新互動(dòng)機(jī)制。在國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩條戰(zhàn)線上，它們先是通過(guò)服務(wù)原有全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)不關(guān)注的國(guó)內(nèi)邊緣市場(chǎng)和世界邊緣市場(chǎng)取得了發(fā)展，繼而通過(guò)積累能力逐步進(jìn)入主流市場(chǎng)，最終部分地改變了中國(guó)創(chuàng)新生態(tài)的格局。

然而，這種轉(zhuǎn)變同時(shí)觸發(fā)了中國(guó)與西方國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中的根本性沖突。因?yàn)楫?dāng)中國(guó)企業(yè)開(kāi)始在同一層面與西方領(lǐng)頭企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，自然會(huì)壓縮后者原有的超額利潤(rùn)空間，而這并不符合西方國(guó)家在20世紀(jì)80年代歡迎中國(guó)加入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系時(shí)的初衷。

中國(guó)的出路：通過(guò)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)調(diào)能力塑造內(nèi)循環(huán)

以上關(guān)于中國(guó)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波變遷和國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系兩個(gè)維度所面臨的現(xiàn)狀的討論，可以使我們得出兩個(gè)結(jié)論：

首先，因?yàn)樯形从谢A(chǔ)創(chuàng)新帶來(lái)新一輪“熊彼特沖擊”，中國(guó)目前并沒(méi)有在戰(zhàn)略上趕超其他發(fā)達(dá)國(guó)家的捷徑。但反過(guò)來(lái)說(shuō)，目前處于領(lǐng)先的國(guó)家也同樣沒(méi)有可對(duì)中國(guó)實(shí)施“降維打擊”的致命利器。正因?yàn)樘幱谕粋€(gè)技術(shù)長(zhǎng)波內(nèi)，美國(guó)在絕大部分領(lǐng)域并沒(méi)有超時(shí)代的優(yōu)勢(shì)，目前美國(guó)在特定技術(shù)領(lǐng)域相對(duì)于中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要是其原有工業(yè)和技術(shù)設(shè)施擴(kuò)張與技能能力累積的階段性成果。

其次，中國(guó)創(chuàng)新目前面臨的最大挑戰(zhàn)不在于單項(xiàng)技術(shù)，而在于需要實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，尤其是需要形成本土性的創(chuàng)新互動(dòng)機(jī)制，以持續(xù)地為發(fā)展技術(shù)能力提供基礎(chǔ)。這兩項(xiàng)結(jié)論共同指向的中國(guó)創(chuàng)新的出路，就是建設(shè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)調(diào)能力，并借此完成對(duì)內(nèi)循環(huán)機(jī)制的塑造。

正因?yàn)楫?dāng)今世界經(jīng)濟(jì)并非處于爆發(fā)新技術(shù)革命的臨界點(diǎn)，所以目前中國(guó)在一些領(lǐng)域被“卡脖子”的主要成因在于工程技術(shù)問(wèn)題，而非我們未能理解的科學(xué)問(wèn)題。無(wú)論是光刻機(jī)、工業(yè)軟件、高端傳感器還是航空發(fā)動(dòng)機(jī)，實(shí)質(zhì)上都屬于（大）工程問(wèn)題。本文并非對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)研究存有任何輕視，相反，我們始終強(qiáng)調(diào)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合是生產(chǎn)新知識(shí)、解決技術(shù)問(wèn)題的重要手段。但要找到解決目前中國(guó)創(chuàng)新問(wèn)題的出路，就必須首先正確、清晰地認(rèn)識(shí)科學(xué)問(wèn)題和工程問(wèn)題的本質(zhì)屬性，這是推動(dòng)轉(zhuǎn)型的第一個(gè)重要任務(wù)。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)有可能對(duì)技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生重大影響，但我們不能采取“從科學(xué)到技術(shù)”的簡(jiǎn)單線性模型來(lái)理解科技創(chuàng)新的機(jī)制。基礎(chǔ)科學(xué)探索是在未知空間內(nèi)獲取新發(fā)現(xiàn)，并將其轉(zhuǎn)化、擴(kuò)散到工業(yè)應(yīng)用領(lǐng)域的一個(gè)長(zhǎng)周期活動(dòng)；而工程技術(shù)則是通過(guò)界定和剖析問(wèn)題，用人們已經(jīng)掌握的組織手段和技術(shù)手段去解決原本未知的難題的活動(dòng)。這兩類活動(dòng)周期完全不同，認(rèn)識(shí)邏輯也存在巨大差異。科學(xué)探索活動(dòng)有一定可能會(huì)在經(jīng)歷相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期后給予社會(huì)回報(bào)。同時(shí)，它還可以源源不斷地為社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)人才——在大部分時(shí)期內(nèi)，為工業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)培養(yǎng)人才是基礎(chǔ)科研最大的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”功能。因此，基礎(chǔ)科研理應(yīng)得到妥善的規(guī)劃與投入。但是，科學(xué)研究投入與解決重大工程技術(shù)問(wèn)題之間并不存在接力式的必然因果關(guān)系，對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)研究的投入不會(huì)自然地導(dǎo)致工程技術(shù)問(wèn)題的解決，更不意味著技術(shù)創(chuàng)新的完成和成功。

因此，在解決“卡脖子”問(wèn)題和克服技術(shù)“短板”的過(guò)程中，如果依然單以學(xué)科為依據(jù)分配相應(yīng)的戰(zhàn)略性資源，那就是南轅北轍。在推動(dòng)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程中，必須要從“戰(zhàn)略性”這一切入點(diǎn)深刻理解中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議所強(qiáng)調(diào)的發(fā)展“戰(zhàn)略性科技力量”，即應(yīng)秉持對(duì)重大問(wèn)題的“任務(wù)導(dǎo)向”原則來(lái)界定和剖析問(wèn)題，并在產(chǎn)學(xué)研和產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)中相應(yīng)地發(fā)展分工協(xié)調(diào)體系，為此動(dòng)員和配置資源，從而真正地為技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)提供必需的支撐基礎(chǔ)。

推動(dòng)轉(zhuǎn)型的第二個(gè)重要任務(wù)，是為本土創(chuàng)新構(gòu)建組織協(xié)調(diào)能力。前已述及，長(zhǎng)期以來(lái)形成的“兩頭在外”結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致目前中國(guó)在很多領(lǐng)域未能形成以本土創(chuàng)新為中心的組織協(xié)調(diào)機(jī)制，因此必然會(huì)在迫切需要本土創(chuàng)新的當(dāng)口遭遇掣肘。以半導(dǎo)體集成電路為例，中國(guó)在邏輯芯片方面投資巨大，但技術(shù)能力進(jìn)步卻依然步履蹣跚。究其原因，不能忽視的一點(diǎn)便是，在因中美科技戰(zhàn)而受困之前，中國(guó)邏輯芯片制造的巨頭不僅在主要技術(shù)裝備方面都選擇自海外引進(jìn)，而且在配套設(shè)備方面也很少給本土企業(yè)機(jī)會(huì)，甚至它們（除華為以外）也很少愿意為國(guó)內(nèi)的“中低端”用戶提供代工服務(wù)。事實(shí)上，正是這種本土產(chǎn)業(yè)鏈上關(guān)聯(lián)企業(yè)間的互動(dòng)缺位，導(dǎo)致沒(méi)能在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)中形成“暴露問(wèn)題、界定問(wèn)題、協(xié)同解決問(wèn)題”的共同體，這種缺失又進(jìn)一步導(dǎo)致了相關(guān)產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的持續(xù)性落后。

在工業(yè)技術(shù)能力持續(xù)累積的過(guò)程中，企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)建需要依托于本土的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)平臺(tái)（企業(yè)層面）和創(chuàng)新組織協(xié)調(diào)機(jī)制（產(chǎn)業(yè)層面），來(lái)形成知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)積累的穩(wěn)固平臺(tái)。一旦這兩個(gè)積累平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題，一國(guó)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力就面臨被削弱的威脅。這在中國(guó)表現(xiàn)為過(guò)去幾十年工業(yè)經(jīng)濟(jì)“兩頭在外”的結(jié)構(gòu)性缺陷與今天遭遇的“卡脖子”問(wèn)題，在美國(guó)則表現(xiàn)為金融資本出逃生產(chǎn)活動(dòng)的“脫實(shí)向虛”趨勢(shì)及其本土產(chǎn)業(yè)部門中制造環(huán)節(jié)的“離開(kāi)”（圖1中部）。但在美國(guó)并沒(méi)有多少人愿意承認(rèn)，美國(guó)的衰落有獨(dú)立于中國(guó)崛起的內(nèi)在成因。正是美國(guó)本土經(jīng)濟(jì)體系的缺陷及其諱疾忌醫(yī)的態(tài)度，為中國(guó)通過(guò)夯實(shí)基礎(chǔ)、苦練內(nèi)功實(shí)現(xiàn)“直道超車”提供了有利的外部條件。

中國(guó)的當(dāng)務(wù)之急，是以構(gòu)建安全的產(chǎn)業(yè)鏈為目標(biāo)，以解決重大工程技術(shù)問(wèn)題為抓手，通過(guò)構(gòu)建本土創(chuàng)新組織協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)發(fā)展內(nèi)循環(huán)。在這一過(guò)程中，中國(guó)擁有顯著的優(yōu)勢(shì)——世界上門類最齊全的工業(yè)部門。我們需要做的，是將本土不同的工業(yè)部門、各類產(chǎn)學(xué)研主體和位于產(chǎn)業(yè)不同環(huán)節(jié)上的企業(yè)組織起來(lái)，促成以本土需求和本土技術(shù)問(wèn)題為中心的創(chuàng)新協(xié)調(diào)機(jī)制，具體表現(xiàn)為各環(huán)節(jié)企業(yè)搭建的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)平臺(tái)，不同主體間設(shè)定議程并就不同的產(chǎn)品技術(shù)體系形成合作和競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)共同體，以及相應(yīng)的公共品與人員和信息流通機(jī)制。

在推進(jìn)這一結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，必然會(huì)遭遇企業(yè)轉(zhuǎn)變的“集體行動(dòng)的困境”，這就要求國(guó)家以多種形式發(fā)揮國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)作用，提供額外的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，使得轉(zhuǎn)型參與者能夠形成正向預(yù)期并持續(xù)參與轉(zhuǎn)型過(guò)程。在大學(xué)和科研院所的角色定位方面，國(guó)家也需要明確調(diào)整應(yīng)用研究和工程類研究的指揮棒，推動(dòng)科研力量以解決重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為導(dǎo)向，形成科研與產(chǎn)業(yè)的雙向嵌入，將科研活動(dòng)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)放入重大的戰(zhàn)略性項(xiàng)目中。在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新共同體發(fā)展的早期階段和公共品的供給上，如各類學(xué)會(huì)和協(xié)會(huì)、重要的議事和表決機(jī)制、對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)問(wèn)題的投資等，也需要國(guó)家提供必要的組織協(xié)調(diào)和物質(zhì)支持。這些工作應(yīng)當(dāng)是“新型舉國(guó)體制”和創(chuàng)新“內(nèi)循環(huán)”的核心。

現(xiàn)階段中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新暴露的種種問(wèn)題，本質(zhì)上是過(guò)去三四十年里外部全球性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與中國(guó)內(nèi)部工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)共同塑造的矛盾的具體體現(xiàn)。在對(duì)中國(guó)創(chuàng)新前景的探討中，樂(lè)觀者沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到“新四****明”和人工智能等新興技術(shù)的技術(shù)屬性，從而產(chǎn)生了新經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波即將到來(lái)，中國(guó)可以“彎道超車”的錯(cuò)判；悲觀者則沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到美國(guó)生產(chǎn)資本遲遲未得到有效補(bǔ)充，其相對(duì)中國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)是有限的這一現(xiàn)實(shí)。今天的“百年未有之大變局”其實(shí)早在中國(guó)加入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系之初就已經(jīng)開(kāi)始醞釀；甚至，當(dāng)初中國(guó)被納入以美國(guó)為首的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，也是促使美國(guó)朝著畸形道路繼續(xù)走下去的原因之一。這種此消彼長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)迄今仍未停止。

由此，雖然中國(guó)目前的確沒(méi)有在科技上全面領(lǐng)先，更沒(méi)有率先邁入新的工業(yè)革命，但這并不意味著中國(guó)必須繼續(xù)長(zhǎng)期依附于美國(guó)體系。正因?yàn)楦拘缘幕A(chǔ)創(chuàng)新尚未發(fā)生，所以中美之間現(xiàn)存的差距僅限于ICT范式之內(nèi)，并非不可逾越。美國(guó)尚未能解決制造和工程技術(shù)開(kāi)發(fā)環(huán)節(jié)衰退的問(wèn)題，甚至美國(guó)國(guó)內(nèi)各界當(dāng)前仍未達(dá)成解決這一問(wèn)題的共識(shí)和路線。這就為中國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)中克服對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的依賴，完成從“兩頭在外”轉(zhuǎn)向以內(nèi)循環(huán)為主的系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，提供了寶貴的時(shí)間窗口。

這一結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，是發(fā)展出以國(guó)內(nèi)技術(shù)問(wèn)題和國(guó)內(nèi)產(chǎn)品技術(shù)發(fā)展為中心的創(chuàng)新組織協(xié)調(diào)機(jī)制，及創(chuàng)新的內(nèi)循環(huán)機(jī)制。在構(gòu)建自主創(chuàng)新的“技術(shù)-制度”系統(tǒng)的過(guò)程中，國(guó)家需要通過(guò)充分的社會(huì)動(dòng)員和合理配置戰(zhàn)略性資源，以重大工程技術(shù)問(wèn)題為抓手，為不同規(guī)模、不同屬性的創(chuàng)新主體提供合適的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，為其結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變創(chuàng)造出正面預(yù)期。這種轉(zhuǎn)型無(wú)疑極其艱難且需要付出長(zhǎng)期努力，中國(guó)的創(chuàng)新內(nèi)循環(huán)建設(shè)仍需在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，從多輪試錯(cuò)中逐步積累經(jīng)驗(yàn)才能步入正軌。

只有本土技術(shù)能力實(shí)現(xiàn)了持續(xù)的發(fā)展和累積，中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)參與全球化的能力才能進(jìn)一步加強(qiáng)。那時(shí)的全球化將會(huì)賦予中國(guó)全然不同的角色：中國(guó)企業(yè)將會(huì)獲得更多與領(lǐng)先國(guó)家同行公平競(jìng)技的機(jī)會(huì)，進(jìn)入更廣闊的新興市場(chǎng)；同時(shí)，中國(guó)也可以通過(guò)提供知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)流通的公共品，將更廣大的世界納入我們自己搭建的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)共同體。這樣的前景，既不可能通過(guò)抄近路的戰(zhàn)略，也無(wú)法通過(guò)繼續(xù)依附于美國(guó)體系獲得，只能以堅(jiān)定的戰(zhàn)略意志，借由建設(shè)創(chuàng)新的內(nèi)循環(huán)體系來(lái)實(shí)現(xiàn)。

 來(lái)源：文化縱橫