5G到2020年才商用 愛立信已打響專利費第一槍

　　5G技術標準尚未成型，通信巨頭已經開始籌謀如何向手機企業收取專利費用。據外媒報道，瑞典電信巨頭愛立信日前宣布公開其5G專利許可費。這是通信專利巨頭中首個公開5G專利許可費的公司。

　　愛立信首席知識產權官(CIPO)古斯塔沃在接受彭博社采訪時稱，對于高端手持設備，愛立信的5G專利許可費設定為5美元每部，而對低端手持設備，許可費可以最低低至每部2.5美元。

　　《每日經濟新聞》記者采訪了華為和高通相關負責人，均未透露就5G專利向終端企業收費的意向。手機中國聯盟王艷輝分析：“愛立信的舉措主要針對應該是三星和蘋果，此前愛立信發生過和蘋果的專利糾紛案件，提前的公布的方案也有嘗試的意味。”

　　愛立信試圖制定規則

　　目前，全球各大通信廠商正在共同推進下一代通信技術標準的形成，而5G的正式商用預計在2020年。愛立信希望提前開始專利技術談判。

　　古斯塔沃接受采訪時稱：我們希望通過公開設定合理的版稅價格，以給其他專利的持有人和企業提供參考。顯然，愛立信希望在5G標準尚未成型之前，在業界樹立一個規則標準。

　　愛立信方面認為，這一版稅價格的設定有2個依據因素：第一，愛立信FRAND條款，即公平(fair)、合理(reasonable)、非歧視性(non-discriminatory);第二，愛立信作為標準專利技術的開發者之一的身份。

　　不同于以往以整機售價為基礎的許可費率模式，按照古斯塔沃的說法，愛立信基于5G專利提供每部手持設備2.5-5美元的固定專利許可費。此前，《每日經濟新聞》向終端廠商了解到，愛立信試圖在3G專利上收取專利標準是整機價格的1%。

　　值得注意的是，愛立信此次說的許可費僅僅覆蓋5G技術的標準必要專利，而不包括應用型專利。

　　或為規避專利糾紛

　　日前，愛立信發布的最新財報顯示，2016年公司總體銷售業績為222.6億瑞典克朗(25.28億美元)，較2015年246.96億瑞典克朗的業績相比，大幅下跌了10%，主要原因在于2016年“專利許可收入”下降幅度較大。

　　在愛立信專利收入中，三星、蘋果是其最大“貢獻者”。IDC數據顯示，2016年全球智能手機總銷量為14.7億部，其中總銷量排名前五的手機廠商分別是三星、蘋果、華為、OPPO和vivo，三星較2015年下跌了3%，蘋果則下跌了7%，而傳導至愛立信，其2016年專利許可收入較2015年下降了7%。

　　近年來，通信巨頭和終端企業之間就專利問題不斷發生摩擦，比如今年1月，蘋果向高通提起一份高達10億美元專利費用退款的訴訟。

　　愛立信與蘋果在2015年也發生過一起訴訟。2015年1月，蘋果公司因覺得愛立信有關2G、3G、4G/LTE 相關專利技術許可費率過高，在與愛立信上一份協議到期后拒絕簽署新協議，并在美國加你福尼亞州北部地方法院起訴愛立信。面對蘋果的起訴，愛立信激烈對抗。直到2015年12月21日，蘋果與愛立信全面和解，并簽署一份長達七年的、新的全球專利許可協議，并終止或撤回雙方各自以對方為被告發起的專利訴訟。

　　“愛立信擬推5G專利授權計劃，最重要目的應該是避免發生類似于高通和蘋果之間的專利糾紛案件，愛立信主要針對的目標是三星、華為，提前一兩年開始談判，維護專利權益。”王艷輝分析。

　　愛立信點了把火

　　3月21日，《每日經濟新聞》記者采訪了高通和華為相關負責人，但兩公司沒有透露出收取專利許可費的計劃，顯然愛立信的動作非常突然。

　　“愛立信推出的5G專利費模式，改變了此前按照比例收取的方式，5G的費用應該會疊加到此前的專利費用上，對終端企業來說肯定是負擔，愛立信的方案應該也是一種試水。華為和高通在5G技術上的儲備甚至更領先，愛立信點了把火，華為和高通或許會跟進。”王艷輝分析。

　　愛立信的專利許可收入并不僅僅盯著三星和蘋果，其“命系于”全球智能手機市場。比如，2016年1月14日，愛立信與華為續簽全球專利交叉許可協議。作為續簽協議的一部分，華為自2016年起將基于實際銷售向愛立信支付許可費。

　　2014年12月11日，因涉嫌侵犯愛立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關技術等8項專利，小米在印度被愛立信訴至印度德里高等法院。

　　在5G研發上，中國的智能手機也在積極參與。OPPO副總裁吳強此前接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，OPPO在2015年就加入國際3GPP技術組織，并深度參與國際和中國5G標準的制定，同時即將加入GSMA。在近期舉行的巴塞羅那GTI論壇上，vivo則作為手機廠商代表做了“高功率終端的研究進展”的演講。

　　但相比通信行業巨頭，中國手機廠商的研發積累差距顯然是非常大的。

　　一位不愿透露姓名的國內手機公司高層對《每日經濟新聞》記者評價愛立信此項舉措：“目前還處于5G標準制定的非常早期的階段，5G規范尚未成型，各家公司所占基本專利(SEP)的比例也遠遠沒有確定，現在提出收費為時過早;在5G產業尚未發展的階段就提出專利收費，有殺雞取卵之嫌，不利于整個5G產業的發展。”