微信收費，看看中國移動怎么說？

　　微信是否收費，引起了社會各界的關注。尤其是工信部在因為“失言”處于尷尬之中。而騰訊已通過官方向用戶承諾，微信不向用戶收費。一直保持沉默的中國移動怎么說呢?看看其官方(中國移動研究院LAB)博客的解釋，微信收費，究竟挑戰的是什么?以下是全文實錄：

　　文/中國移動研究院

　　最近，關于運營商即將向微信收費的問題鬧的沸沸揚揚，工信部部長，中移動的前任董事長王建宙，騰訊創始人馬化騰，騰訊總裁劉熾平以及業界的各個知名評論員都加入論戰，一時間辯聲四起，熱鬧非凡。

　　從本質上來說，微信的“信令風暴”這個問題挑戰的是運營商的經營網絡模式，運營商向微信收費有10000個理由，同樣也有10000個理由不會向微信收費。盡管工信部已經表態，但是輿論領袖和業界精英還是都各抒己見，各大媒體到處轉載，微博上風起云涌，一時間輿論一邊倒，運營商備受指責，真的讓人無法捉摸。

　　一個發生在移動互聯網上的收費與否的事件，為什么造成這么大的風波?微信收費，你究竟挑戰了什么?如果細細深究起來，拋開具體的技術內涵，事情沒有想象中的簡單。

　　一、現有模式對傳統模式的沖擊

　　眾所周知，移動互聯網時代的快速到來，催生了微信等一系列的社交通信類的軟件，通過數據流量進行移動通信交互，因此完全“跨越”了運營商的短信這一業務的使用。同時，微信開發的語音對講功能，也沖擊了運營商的語音業務，給運營商的盈利和維護帶來巨大挑戰。可以預見的是，運營商的短信業務將漸漸被微信等移動互聯網的通信工具吞噬，而語音，也很有可能面臨著更為嚴峻的形式。

　　在通信互聯網時代，運營商辛辛苦苦運營了十幾年的移動通信網絡，花掉了數以千億計的資金和上百萬的優秀工程師的辛勤勞動，換來的卻是被互聯網企業的OTT無情的騎在頭上，漸漸淪為管道，自然是壓力巨大。而微信作為OTT的杰出代表，對運營商搭建的傳統電信維護和收費模式帶來了巨大的打擊和沖擊。

　　其實，從現在的反應來看，運營商是相當包容的。以中國移動為代表的移動運營商對OTT模式一直懷著非常包容和理解的態度。中國移動董事長奚國華曾明確表態，“OTT是一種技術進步，不可阻擋的潮流，是任何力量都阻擋不了的。”中國移動通信研究院院長黃曉慶也進一步表示，“運營商是不反對OTT業務的。老百姓喜歡，包括我們自己都喜歡，為什么要去反對呢?”。實際上，除了這次的微信“信令風暴”事件，運營商對微信等業務跟自有業務一直是同等對待，沒有任何的打壓和監管。

　　然而這次的鬧的沸沸揚揚的微信的信令造成的沖擊的問題，是OTT模式跨越運營商“紅線”的一種表現。目前微信最大的問題在于設計產品環節，比如類似微信這樣“永遠在線”的應用，會不斷向運營商網絡發出“心跳”，這些“心跳”本身沒有任何流量，但是會占用運營商的信令通道，如果“心跳”過快過多，就會導致運營商的網絡出現問題，甚至癱瘓。換句話說，目前微信占用運營商資源過多，但卻沒有帶來與之匹配的流量收入，同時還有可能把網絡搞癱瘓。這或許才是引發運營商向騰訊表達不滿的一個直接原因。

　　而且在2012年日本也曾經出現過此類的問題造成的“信令風暴”引起網絡崩潰的前車之鑒。運營商希望能夠和騰訊坐下來談一下這個問題的解決方式，是非常正當和必要的。

　　二、行業話務權爭奪

　　毛主席曾經教導我們“通過現象看本質”。這次的微信收費之爭，本質的內容是運營商對于“管道”被過分踐踏的無奈反擊，也是以騰訊為代表的新興互聯網企業企圖擺脫底層束縛，爭做行業大佬的意圖體現。在我看來，微信收費與否已經不重要了，重要的是雙方都在搶奪行業的話語權。爭吵的波瀾越大，說明雙方或者某一方需求突破的意圖更大。

　　如果微信不收費，相當于行業默許了騰訊這種踐踏運營商“紅線”的行為，帶來的直接后果就是騰訊之后平步青云，業務可以毫無保留的凌駕在運營商之上，而各類其他的即時通信類軟件會紛紛毫無顧忌的使用運營商的網絡資源。不管什么垃圾應用，垃圾流量都可以在運營商的網絡上運行。如果運營商稍有不滿的話，那就有微信不收費作為“前科”，運營商還將進一步的喪失話語權。

　　如果微信收費，說明運營商對于管道的絕對管控權還是無法撼動的。運營商可以借助對管道的安全監控，流量管理等，充分監控和介入互聯網企業的流量走向中。雖然這樣的結果對互聯網企業影響不大，但是在流量管道這塊的話語權缺失，將讓他們在下一步的增值服務和應用突圍方面面臨運營商的牽制。

　　在國外，打官司判決有個“首案參考”的機制，在一個沒有明顯判決指向的情況下，如果之前有相似的案件宣判的話，后續類似的案件將參考這個案件的判決結果。所以在美國，三星跟蘋果的侵權訴訟案爭奪的那么激烈，背后有谷歌的角力，谷歌為了維護自己陣營，以免出現陣營里面存在接連被起訴的風險而下大力氣爭奪主動權導致官司備受關注。所以說，這個已經演變成OTT陣營跟運營商陣營真刀真槍的“第一戰”，誰勝誰負，將進一步改變中國移動互聯網的發展格局。

　　基于此，工信部的對于“可能收費”的表態是旨在維持現有的通信行業秩序，肯定運營商的管道話語權。

　　三、誰在推波助瀾?

　　在雙方都沒有協商出一個都可接受的解決方式情況下，事情似乎發展到了非常激烈的程度。工信部作為行業的權威監管機構，苗部長公開表示，“工信部已經要求運營商提交相應的解決方案，監管部門總體上會站在用戶的角度，微信有收費的可能，但不會大幅收費。”之后出現的輿論的一邊倒情況，著實讓人擔心。

　　運營商最為被動，中國移動成了出氣筒。中國移動除了最早之前一次提及“可能收費”之外，再也沒有主動提過對OTT業務收費的事情。同時，在中國移動和工信部領導的講話中，都再三強調過與OTT的共贏合作。就算是從工信部和中國移動的官方表態中，收費的對象也都是面向騰訊收費，根本沒有提面向客戶收費。結果現在隨便翻個微博和論壇一看，都對中國移動口誅筆伐，罵聲一片。

　　無法否認的是，涉及收費會影響到用戶的利益，對待這點應該相當慎重。因此一直以來的口徑都是“可能收費”“向騰訊收費”，運營商表現出的態度也是極其克制，官方表態沒有強硬言辭。騰訊等互聯網企業似乎也是冷靜對待，只是不斷的“順應民意”，表示不會收費。但是輿論造成的壓力卻是一直在推波助瀾，難以控制。

　　先是微博流傳出“在工信部，運營商的雙重壓力下，小馬哥最終沒有頂住，微信收費將于7月1日開始，收費標準：信息5分/條，語音1毛/條”的微博消息，一時間客戶群起激昂，各種專家揭竿而起，紛紛指責工信部和運營商亂收費。接著一些所謂的專家開始現身各大媒體，紛紛以“重復收費”“行業壟斷”譴責中國移動的霸王條款。然后在各大知名門戶上掛出了專業和意見領袖的帖子，并公開展示投票性質的討論。現在有出現了很多類比國外運營商的“不收費實踐”，說要跟國際接軌，收費了就是脫離世界人民群眾。

　　所有的這種輿論內容，有的是謠言，有的是不懂技術的“磚家”的主觀臆斷，還有的壓根就是強盜邏輯。就算是微信收費，是因為產品設計的問題造成的運營商的資源緊張和運維壓力增大，要交錢的也是產品方，相當于是產品方過分使用了運營商的資源，至于產品方是不是向客戶收費，那就是產品方的決策了，為什么都扯到運營商的頭上。這個相當于公路上的出租車都跑去占應急車道，造成擁堵，為了治理這種情況，高速公路收了擁堵費，結果出租車把這些成本轉嫁給消費者，難道你要怪高速公路嗎?

　　“信息5分/條，語音1毛/條”，不知道是誰編出來這種一種不靠譜的收費方法，所謂的信息和語音都是數據流量，已經在數據流量中都已經收取過的費用，現在對微信進行管制的是對于信令資源的占用，跟數據流浪收費根本就不是一回事。還有一些“重復收費”的指責，也是沒有搞清楚微信的“信令風暴”的風險就主觀臆斷。國外運營商的不收費實踐更是不靠譜。國外有跟微信機制相同的軟件嗎?各國網絡結構和規模有不同之處，這種信令風暴造成的影響情況國外運營商可能都沒有見識過，有可比性嗎?就算是有某國存在不收費的情況，也可能是跟用戶量和用戶規模和使用情況有關的。比如之前，微信沒有高度膨脹的時候，沒有危及運營商的信令資源的時候就沒有收費嗎?那就代表以后都不收費嗎?

　　最為搞笑的就是“在工信部，運營商的雙重壓力下，小馬哥最終沒有頂住”，其他的就不多說了，誰在推波助瀾可想而知了。

　　四、運營商和行業秩序很危險

　　從現在事情目前的發展情況來看待整個微信收費事件，運營商面臨著非常危險的處境。

　　從一開始到現在，運營商一直保持著非常克制和積極解決問題的姿態，但是發展到現在輿論的一邊倒的形式，太讓人寒心了。特別是在昨日博鰲亞洲論壇還展開一項針對3000多人的調查，調查結果顯示，9.8%的人投票支持“只要不向消費者收費就行，支持運營商向騰訊收費”;71%的人反對收費，他們認為“就算微信對消費者免費也不應該向騰訊收費”;最后，19%的人認為“只要我自己不出錢，收不收錢跟我沒關系”。

　　如果說群眾的眼光有可能被輿論所左右的話，參加博鰲亞洲論壇的高端人士，反對收費的人占到了71%，特別是“就算微信對消費者免費也不應該向騰訊收費”這種沒有一點邏輯的論調，是在讓人心寒。

　　不得不說的是，運營商的輿論公關能力在處理整個事情上存在嚴重的問題，單一的靠誠懇的態度和積極的姿態是無法解決問題的，“眾口鑠金，積毀銷骨”，不排除有很多問題都被某些別有用心的人或者公司散布的謠言和論調所掩蓋了。從企業發展的角度來看，一味的妥協已經根本無法扭轉形勢了，必須拿起正當的武器捍衛自己的權利了。

　　如果在輿論的攻擊下，運營商退縮了，工信部退縮了，那造成的后果是非常嚴重的，從長遠來看，根本不在于運營商的生死存亡，而是在于整個行業秩序和國家的信息安全。這個絕對不是危言聳聽。

　　運營商喪失了管道的絕對控制權，看著互聯網企業在管道上為所欲為而無法進行有效的監管和維護。往近了說，“信令風暴”如果繼續，造成的其他用戶的無法通話和接續的責任還由運營商來背黑鍋嗎?到那個時候，你打不了電話的時候，紛紛投訴，得知是客戶當初自己的縱容造成的時候，你又作何感想。“管道”的維護壓力巨大，各類新業務的膨脹增長帶來的維護壓力與日俱增，還面臨著利潤的繼續下降，這些基礎的通信設施還有人來維護嗎?最后損失的還是客戶。

　　從長遠來看，未來，互聯網企業占山為王了，運營商徹底沒落了，這些管道上內容的監管和信息安全問題誰來發現和解決?就算退一步來說，互聯網企業直接把運營商的管道資源接管了，自己來維護和經營，這些用戶能感覺他們就比現在的運營商做的好嗎? 運營商在很大的程度上，為用戶提供通信服務的同時還兼顧著信息安全和社會責任的功能，面對用戶的誤解和一些不實言論的攻擊，他們也很辛苦。如果整個行業秩序顛覆了，那造成了無法控制的局面，受傷的還是用戶本身。

　　五、這是一次革命，如何應對

　　OTT這個問題，全球運營商都不可回避這個問題，而且根本沒有一種行之有效的方法進行管控和避免。以中國移動為代表的國內運營商，無論是上面的管理決策層還是下面的實施層員工，都是以一種開放包容的態度去對待，并尋求跟互聯網企業的共贏。

　　可以肯定的是，如果不是微信極具膨脹的業務發展，對信令信道造成的濫用的情況，運營商不可能找到互聯網企業商討解決之道和探討收費可能性的。因為這種信令濫用確實對其他用戶的正當通信服務造成了損害，運營商必須要挺起胸膛去協調和解決這個問題。

　　不管互聯網企業配合不配合，或者不排除有一些人散布不實言論混淆視聽，給解決這個問題帶來了巨大沖擊，但是運營商必須在這條堅持的道路上一直走下去，不能妥協和退縮。很多人強調要用技術的問題解決問題，這點很正確，但是當前的情況下，如果是連技術上的定位都不能勇敢的提出來，向社會公開，向用戶公開的話，而是被迫去妥協和認栽的話，實在不是一個大企業所為。

　　面對復雜的網絡架構，運營商能夠解決困難，優化網絡質量;面對復雜的業務規范套餐，運營商也能夠規劃和完善，優化資費調整;面對再困難的投訴，運營商也能夠安撫用戶，給用戶妥善解決。但是這些東西都是跟設備、規則和用戶打交道，運營商處理起來都沒問題。但是跟互聯網企業、跟公關公司、跟媒體打交道，跟這些企圖開展革命的企業打交道，運營商確實還需要經驗，需要技巧，需要藝術。

　　運營商需要從整個行業和產業鏈條關鍵角色的角度進行思考，可以嘗試開展廣泛的媒體公關和輿論宣傳，避免出現一邊倒的各種不利言論;密切聽從工信部等的指示和要求，明確對外的口徑，開誠布公，面向媒體和行業人士需求解決方案，開展輿論侵害造成的補救工作;從自己力所能及的角度出發，評估對于業務的沖擊，跟互聯網企業一起尋求一個最能解決問題的方式。用戶關注的不是過程，而是結果，如果能夠完成技術攻關，積極解決這個問題，以“用戶免費使用微信”作為結果，就能夠重新取得用戶的支持。

　　現在的情況對于運營商來說，就如同革命來臨前的黑夜一樣，謹小慎微，如履薄冰;如果能夠在革命中掌握主動權，正確的引導這場革命風暴，對于運營商來說，就是一場寶貴的財富。否則運營商的生存環境將更加艱難，更難以逆轉形式。

　　對于運營商來說，此刻的心情可以用“此誠危急存亡之秋也”來形容，在享受移動互聯網帶來的便利的時候，不能忽略輿論導向，這個也是更加“自由開放“的移動互聯網一部分。在此祝愿運營商們能夠和平度過危機，給用戶呈現更為精彩的服務。