資深院士：研究者一年內發10篇論文，極有可能全是水貨

不少人說：“好學術文章是改出來的。”果真如此嗎？且聽我慢慢道來。

從文章的外在形式上看，一篇好文章應滿足思路清晰、內容精簡、表述準確、論證有力、圖表美觀、引用規范等要素，這樣才能便于讀者閱讀理解。要做到此，除對初稿反復調整、打磨、潤色等外，幾乎沒有更好的辦法。

從這個角度看，貌似好文章是改出來的。
然而，若文章內核的創新性不強、科學貢獻很小，無論文章的外在形式多么吸引眼球，只能認為可讀性強，但稱不上名副其實（真正）的好文章。

真正的好文章主要由其內核的強創新性和實質貢獻決定，文筆流暢只能起到錦上添花之功效；然而，若沒有這樣的內核充盈，寫得再好也只能歸為名不副實的雞肋文章。

判斷一篇文章的創新性和貢獻，應著重看：

01

突破了什么（學術定論/主流共識/思維定式/研究范式/現行做法/權宜之計/學術僵局等），提出了什么新思想/新原理/新理論/新方法實現突破的，突破的程度多大，意義多大；

02

邏輯推理的前提和過程有無漏洞，證據是否強壯——無偏性和無反例，邏輯和證據是否支持結論。

若文章中的工作找到了突破某重要科技難題的妙招，能推動學科跨越式發展和人類社會進步，即內核杠杠滴（硬核），這才是真正的好文章；若這樣的文章條理清晰，則如虎添翼。能做出這樣工作的作者，通常邏輯能力強勁，表達功夫上乘，撰寫的文章可讀性也強。

反之，那些跟風克隆的內卷式文章，多屬于提供數據驗證前人工作的抬轎文章，因為缺乏新的學術思想，對我們認識世界乃至改造世界的貢獻寥寥，即使寫的再華麗，即使文章發在CNS期刊或未來的《宇宙學報》，又有神馬價值呢？！

科研是異常艱辛的智力勞動，只有全身心投入、長時間潛心探索，才有可能取得突破。

即使再有天賦的研究者要想做出優異成績，都需要付出足夠的時間成本。
若把大把時間用于鉆研上，當靈感光顧茅塞頓開時則可能做出原創成果；反之，若把大把時間用于做撿漏補遺實驗與寫論文、改論文上，雖可多快好省地掙得名利，然只能出些雞肋成果。綜上，真正的好文章是基于奇思妙想干出來的，是靠十年磨劍磨出來的，是坐冷板凳練出來的，而文章的認真撰寫和反復修改只能起到錦上添花作用。當然，若沒有硬核這個“錦”，而只有軟核這個“陋”，花兒的裝扮效果會大打折扣。

換句話說，即使把最美的花兒插到牛糞上，花兒不可能改變牛糞的本質，即牛糞依然是牛糞，絕不可能成為“錦”，最多只是表面光鮮而已。

雖然花兒能暫時汲取牛糞低劣的營養而電光朝露（這里比喻跟風克隆文章發在高影響因子期刊、短期引用量大而喧囂一時），但隨著時間的流失、營養的急速斷供（牛糞不能長期供給營養），花兒終將枯萎、干癟的牛糞也隨之會原形畢露（比喻經不起實踐檢驗的成果終將淡出歷史舞臺）。

某資深院士曾和我說：“現在突破任何一個科技難題都非常困難。一般說來，若某研究者一年內發表10篇論文，極有可能全是水貨；若十年內發表1篇論文，則有可能是硬貨。”

實際上，他這句話表達了“板凳要坐十年冷,文章不寫一字空”之理念，我理解并贊同，并愿以此與大家共勉。