山寨與品牌的法律博弈：模糊監管定位困難

　　據記者了解，去年中國上網本出貨量達到了2000萬臺左右，而今年這一數字則將達到3000萬臺，目前全國近400家山寨筆記本方案提供商已經使整個市場規模進入快速發展階段。

　　而現在，讓李永林更擔心的是山寨產品的法律問題，“如果上游廠家提供的產品存在知識產權侵權，那么我作為經銷商也難逃干系，如果被人告了，我不是也要承擔賠償的責任?”

　　根據本報聯合數字100市場研究公司做的一份調查研究顯示，近六成的人認為山寨產品是在模仿并認為山寨產品會掉進仿冒、仿制與侵權旋渦。

　　實際上，伴隨著山寨產品誕生的第一天起，關于知識產權的糾紛就一直沒有停止。

　　今年2月份，北京市一中院就對中國山寨汽車第一案作出一審判決，認定中國3家企業侵犯了‘歐洲星航線’客車的外觀設計專利權，北京中通星華汽車銷售公司應立即停止銷售涉案客車，中威客車公司、中大工業集團公司應停止制造侵權客車，并共同賠償德國尼歐普蘭汽車公司2000萬元經濟損失，支付116萬元訴訟費。中國山寨汽車第一案以山寨車一審敗訴而暫時告一段落。

　　多位知識產權界的法律人士在接受《中國經營報》記者采訪時均表示，隨著“山寨”向各個產品領域的蔓延，山寨產品的法律風險將日益增大。

　　模糊的監管：法律定位很困難

　　然而尷尬的是，關于何為“山寨”，至今沒有一個準確的解釋。

　　上海大學知識產權學院院長陶鑫良教授表示，“山寨”畢竟只是一個模糊的流行詞匯，既不是嚴謹的法律術語，也不是精準的專業名詞，更不是確切的事實界定。

　　不僅專家們對山寨的概念難以界定，在業界也有類似的看法。“任何品牌在沒有起步的階段都可以稱之為山寨。不被絕大多數消費者認可，隨口叫得出名字的時候，我們都可以稱之為山寨。”國內上網本生產商CZC紫創科技有限公司總經理趙紫元在接受《中國經營報》記者采訪時如此表示。

　　而在沒有準確定義出來之前，與“山寨”一詞最貼近的含義也許就是“模仿”。然而，在本報此次調查中，對于山寨產品是不是模仿，大家意見不是很統一。

　　對此，陶鑫良表示，模仿包含合法正當的模仿和違法侵權的模仿，兩者的界線恰恰就是看在模仿中是否侵犯了他人的知識產權。

　　“山寨”所涉及的各類產品中，可能構成侵權或違反知識產權法相關規定的又有哪些呢?

　　北京大學法學院教授張平認為，這主要存在三個方面：一是“山寨品牌”;二是部分“山寨”電子產品;三是“山寨”電子產品中的盜版軟件以及音樂作品。