電信重組:誰(shuí)能抗衡中國(guó)移動(dòng)
“重組是希望可以打造三四個(gè)實(shí)力相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),但這次重組的方案改變不了中國(guó)移動(dòng)‘一家獨(dú)大’的局面,新電信、新聯(lián)通,仍然無(wú)法與其抗衡。”
本文引用地址:http://www.104case.com/article/83521.htm5月24日,一份通告由工信部、財(cái)政部和發(fā)改委聯(lián)合發(fā)出。這份《關(guān)于深化電信體制改革的通告》直接關(guān)系著6大電信運(yùn)營(yíng)商的命運(yùn)——中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)衛(wèi)通、中國(guó)鐵通。
第二天,除了中國(guó)鐵通,其余5家運(yùn)營(yíng)商對(duì)外發(fā)布公告,確認(rèn)即將進(jìn)行重組,目前正在與其他相關(guān)運(yùn)營(yíng)商洽商。
國(guó)內(nèi)電信業(yè)正式拉開(kāi)重組序幕了!“六雄爭(zhēng)霸”將形成“三足鼎立”之勢(shì)。
重組新方案將6個(gè)運(yùn)營(yíng)商變成了“3+1”——中國(guó)鐵通并入中國(guó)移動(dòng)集團(tuán);中國(guó)聯(lián)通進(jìn)行分拆,其中CDMA網(wǎng)絡(luò)(C網(wǎng))并入中國(guó)電信,保留GSM網(wǎng)絡(luò)(G 網(wǎng))與中國(guó)網(wǎng)通合并組成新的集團(tuán)。“1”即中國(guó)衛(wèi)通,它主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)衛(wèi)星通信廣播業(yè)務(wù);此次,它業(yè)務(wù)中的基礎(chǔ)電信也將并入中國(guó)電信。
事實(shí)上,在此之前,中國(guó)的電信業(yè)已經(jīng)進(jìn)行了兩次大規(guī)模重組。
第一次是在1999年2月。當(dāng)時(shí),“老中國(guó)電信”處于壟斷地位。為了打破這一局面,原中國(guó)電信被拆分成了中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)衛(wèi)通等3個(gè)公司;尋呼業(yè)務(wù)并入聯(lián)通。同時(shí),網(wǎng)通、吉通和鐵通獲得了電信運(yùn)營(yíng)許可證。
“七雄并立”的基本格局形成了。但中國(guó)電信的壟斷還需進(jìn)一步打破,尤其是在它的固定電話網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)上。
于是,2001年10月,第二次重組開(kāi)始了。中國(guó)電信南北拆分的方案出臺(tái),劃長(zhǎng)江而治,“南電信,北網(wǎng)通”。也就是說(shuō),南方的網(wǎng)絡(luò)主要由電信負(fù)責(zé),而北方的網(wǎng)絡(luò)主要由網(wǎng)通負(fù)責(zé)。隨后,吉通被并入網(wǎng)通,形成了新的“5+1”格局,即中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)鐵通,另外再加上中國(guó)衛(wèi)通。
然而,二次重組后的中國(guó)電信業(yè),仍然問(wèn)題重重。
北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的曾劍秋教授告訴《北京科技報(bào)》,首要的問(wèn)題就是電信市場(chǎng)發(fā)展不平衡。中國(guó)移動(dòng)一家獨(dú)大,用戶接近4億,每年的利潤(rùn)增長(zhǎng)率在20%以上。據(jù)估計(jì),到2010年,移動(dòng)的用戶將超過(guò)固定電話用戶。相比之下,中國(guó)網(wǎng)通2007年的增長(zhǎng)率只有1%。
2001年的重組,有一個(gè)政策上的錯(cuò)誤,就是把移動(dòng)通信分給了中國(guó)移動(dòng),把固定電話分給了中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通。前者是朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè),后者是夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè),這勢(shì)必使得中國(guó)移動(dòng)飛速發(fā)展,其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手很難追上。
其次,“南電信,北網(wǎng)通”之后,形成了重復(fù)建設(shè)、惡性競(jìng)爭(zhēng)。為了進(jìn)入對(duì)方的地盤(pán),電信和網(wǎng)通耗費(fèi)大量資金,重新鋪網(wǎng);雙方的網(wǎng)絡(luò)卻不互通。比如,南方用戶要登錄北方網(wǎng)址,訪問(wèn)速度常常很慢,甚至打不開(kāi)頁(yè)面;北方用戶登錄南方網(wǎng)址也是如此。此外,電話市場(chǎng)不適宜于異地競(jìng)爭(zhēng),它們卻為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)硬“擠”進(jìn)入,造成國(guó)家資源的浪費(fèi)。
在兩大問(wèn)題之下,電信亟待重組。如今,重組方案終于浮出水面。然而,剛一“出爐”卻遭到了眾多批評(píng)。
“這是一個(gè)不太好的方案。”曾劍秋接通記者電話,就單刀直入。中國(guó)郵電企業(yè)管理協(xié)會(huì)理事舒華英也說(shuō)“方案令人失望”。他們認(rèn)為,這次重組方案并不能改變中國(guó)電信業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局失衡的局面。
舒華英認(rèn)為,新的重組方案并沒(méi)有糾正以前的錯(cuò)誤,只是把聯(lián)通的C網(wǎng)及G網(wǎng)分給不同的運(yùn)營(yíng)商。在能預(yù)測(cè)的兩年內(nèi),中國(guó)移動(dòng)的用戶數(shù)量還會(huì)增長(zhǎng),新聯(lián)通及新電信的用戶會(huì)繼續(xù)流失。
曾劍秋說(shuō),重組是希望可以打造三四個(gè)實(shí)力相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),但令人遺憾的是,這次重組的方案改變不了中國(guó)移動(dòng)“一家獨(dú)大”的局面,新電信、新聯(lián)通,仍然無(wú)法與其抗衡。
聯(lián)通與網(wǎng)通的合并,在短期內(nèi)還無(wú)法挑戰(zhàn)中國(guó)移動(dòng)的實(shí)力。因?yàn)槠髽I(yè)的合并是一個(gè)相當(dāng)艱難的過(guò)程,人事安排、文化沖突等并不能在短時(shí)間內(nèi)解決,這在很大程度上限制了企業(yè)的發(fā)展。
新電信雖然拿到了C網(wǎng),但是C網(wǎng)在國(guó)內(nèi)的聲譽(yù)不如G網(wǎng)。而中國(guó)移動(dòng)又同時(shí)擁有了固網(wǎng)用戶和小靈通用戶。因此,有專家認(rèn)為,中國(guó)電信面臨著非常危險(xiǎn)的境地,是重組后最糟的一家企業(yè)。
一些國(guó)家在整合時(shí),會(huì)通過(guò)政府來(lái)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。例如,日本對(duì)市場(chǎng)用戶占有率、利潤(rùn)占有率超過(guò)25%的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商,實(shí)施更嚴(yán)格的管制;韓國(guó)政府要求本國(guó)最大的運(yùn)營(yíng)商SK電訊市場(chǎng)份額不能超過(guò)50%,否則每天罰款10億韓元(約80萬(wàn)美元)。
不過(guò),曾劍秋也表示,整體上看,這一次重組的“由多變少”,與世界很多國(guó)家對(duì)電信業(yè)的改革之路一致。
以美國(guó)為例,1984年,AT&T美國(guó)電話電報(bào)公司被拆分成7個(gè)地方貝爾公司,打破壟斷引人了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,推動(dòng)了電信業(yè)的快速成長(zhǎng)。競(jìng)爭(zhēng)使資費(fèi)降低,但眾多的運(yùn)營(yíng)商也給用戶帶來(lái)許多麻煩,不少手機(jī)用戶甚至無(wú)法順利在全美漫游。于是,到了上個(gè)世紀(jì)90年代,西南貝爾、南方貝爾又被重新整合到了一起。
然而,中國(guó)此次的重組方案中,政府并沒(méi)有出臺(tái)配套的政策措施加以制衡。
“不管怎么樣,方案已經(jīng)宣布了。現(xiàn)在的關(guān)鍵,是要研究方案會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)什么影響。”曾劍秋說(shuō)。重組有利于固話和移動(dòng)網(wǎng)融合技術(shù)(FMC技術(shù))的發(fā)展,這將給消費(fèi)者帶來(lái)一些意想不到的服務(wù)。
比如說(shuō),有人打電話打到你家里,而你不在家,但是這個(gè)電話就會(huì)自動(dòng)地轉(zhuǎn)到你的手機(jī)上。或者打到你手機(jī)上,你因故未接聽(tīng),電話也會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)到你家里的電話,或者你其他電話上面。
曾劍秋說(shuō):“重組后,我們就可以更多地發(fā)展這一業(yè)務(wù),為消費(fèi)者提供豐富多彩的產(chǎn)品。”
評(píng)論