有關單片機延時程序

0025 F500 R MOV i+02H,A

0027 E500 R MOV A,i+01H

0029 34FF ADDC A,#0FFH

002B F500 R MOV i+01H,A

002D E500 R MOV A,i

002F 34FF ADDC A,#0FFH

0031 F500 R MOV i,A

0033 80D3 SJMP ?C0007

; SOURCE LINE # 21

0035 ?C0010:

0035 22 RET

; FUNCTION _delay2 (END)

呵呵，這倒是的確可以延遲很長時間~~~但是毫無精度可言了。

那么，用C到底能不能實現精確的延時呢?我把代碼稍微改了一下：

void delay1(unsigned char i)

{

while(i--);

}

因為根據經驗，越簡潔的C代碼往往也能得出越簡潔的機器代碼。那這樣結果如何呢?把它生成的匯編代碼拿出來看一看就知道了。滿懷希望的我按下了“Build target”鍵，結果打擊是巨大的：

; FUNCTION _delay1 (BEGIN)

; SOURCE LINE # 13

;---- Variable i assigned to Register R7 ----

; SOURCE LINE # 14

0000 ?C0004:

; SOURCE LINE # 15

0000 AE07 MOV R6,AR7

0002 1F DEC R7

0003 EE MOV A,R6

0004 70FA JNZ ?C0004

; SOURCE LINE # 16

0006 ?C0006:

0006 22 RET

; FUNCTION _delay1 (END)

雖說生成的代碼跟用for語句是不大一樣，不過我可以毫無疑問的說，這兩種方法的效率是一樣的。似乎到此為止了，因為我實在想不出來源程序還有什么簡化的余地。看來我就要得出來這個結論了：“如果需要us級的延時精度，需要時用匯編語言。”但是真的是這樣嗎?我還是不甘心。因為我不相信大名鼎鼎的 Keil C 編譯器居然連 djnz 都不會用???因為實際上程序體里只需要一句 loop: djnz r7, loop。近乎絕望之際(往往人在這種情況下確可以爆發出來，哦呵呵呵~~~)，我隨手改了一下：

void delay1(unsigned char i)

{

while(--i);

}

心不在焉的編譯，看源碼：

; FUNCTION _delay1 (BEGIN)

; SOURCE LINE # 13

;---- Variable i assigned to Register R7 ----

; SOURCE LINE # 14

0000 ?C0004:

; SOURCE LINE # 15

0000 DFFE DJNZ R7,?C0004

; SOURCE LINE # 16

0002 ?C0006:

0002 22 RET

; FUNCTION _delay1 (END)

天~~~奇跡出現了......我想這個程序應該已經可以滿足一般情況下的需要了。如果列個表格的話：

i delay time/us

1 5

2 7

3 9

...

計算延時時間時，已經算上了調用函數的lcall語句所花的2個時鐘周期的時間。