SU7帶火的新能源車測試 真的能分得出優劣么？

周末小米汽車的發布，忽然間讓幾個汽車媒體的各種測試數據成為網絡熱點，其實類似的測試似乎很早就有，只是這波潑天的流量反而將這些測試數據無限放大到了公眾面前。從實際應用角度，這些測試能部分代表車輛的真實性能，只是這種測試的數據卻并不一定能分得出車輛整體表現的優劣。

測試的目的本是對部分理論參數進行實際的驗證，不知什么時候開始這種測試反而變成了拉一踩一的直觀手段，筆者旁觀這種性能實景測試大抵是從PC處理器當時的性能對比開始，慢慢從一種性能測試逐漸演變成對比測試，只不過當時的情況比較特別，基本上測試就是兩家類似產品直接的對比，甚至為了彰顯測試的公平性，幾乎所有的配套硬件和軟件都是公開且盡可能一致的，這樣的環節似乎更有說服力。但是很多人忽略了一個更有意思的條件，價格，因為根據當時兩個品牌產品的對比中性能和價格的差異并不是成比例的。

其實作為電子行業媒體，我們自己也在十多年前評估過進行嵌入式產品評測的可能，不過最后讓我們放棄的原因就是嵌入式產品的指標和參數差異巨大，幾乎很難找到兩款完全直接具有競爭關系的產品，比如同樣兩款MCU，可能因為管腳不同、內存大小不同、片內集成功能單元不同，造成結果沒有實際應用的參考性。甚至即使完全一樣的兩顆芯片，也可能由于價格差異反而使得性能高的產品實際銷量遠不如性能表現弱一些的產品。與之類似的，很多消費端的電子產品同樣有類似的情況，這也就是之前各種智能手機測試中沒事跑個分的尷尬所在，跑分強也只能代表處理器對跑分軟件適配性更好，但并不代表對所有應用的處理能力都足夠優秀。值得思考的一點是，有些手機因為操作系統對跑分軟件的適配程度差異巨大，因此跑分表現與實際執行APP時的性能表現差異也許非常大。而更有意思的則是，跑分只是單項性能，整機產品比拼的關鍵卻是水桶性能，這種單純跑分和實際應用的感受差異也許才是市場口碑積累的關鍵。

至于這次沸沸揚揚的汽車續航測試和麋鹿測試等數據，其實在某些條件變化有差異的情況下，很難去完全保證其普適性。比如很多人詬病的輪轂、全程直播中間歇消失、讓很多老司機驚詫的3.5高胎壓等，都是潛在影響駕駛體驗和續航數據的因素。當然，實際道路的續航測試數據，遠比廠商提供的數據在消費者選購之時更值得參考，因為沒有人能身處各種隱藏在灰暗中的小字環境里進行現實操作，更很難完美復刻工信部的標準工況。續航焦慮作為新能源車選購時最大的執念，這兩年隨著電池容量的提升和快速補能技術的成熟，在大部分中國區域內已經弱化了很多。更何況新能源車的實際應用中，真的會有那么多要連續三四百公里不間斷的續航需求以及高速行駛機會么？

不過還是要承認一點，這樣的極限續航測試能堅定一些有續航焦慮的用戶選擇新能源車的原因，畢竟幾款算是“國產”的參測車輛基本都能保證400km的高速續航，如果按照汽車特別是新能源車的應用場景比例分析，可能足夠覆蓋99.9%的出行需求了。我想這也許是這次潑天流量貢獻給整個中國電車產業的最重要價值了吧。

除了這些之外，很重要的一點還是先正視自己的購車需求和用車場景，極少有人購車時會需要考慮到今年春節湖北河南高速上的長夜漫漫，絕大部分人也不會因為國慶春節假期時速不到40的高速回家路就把續航焦慮凌駕到省錢和更好駕駛體驗上。但是對于那些算是小概率出現的路況需求，有時候的確還需要認真對待一下，比如身在東北是不是要看看那只有30%出頭的續航折扣以及速度不到平時一半的補能效率，亦或喜歡挑戰山區和顛簸路況的驢友們是否會買一款主打運動風格的電動車，這些也許才是很多消費者不能忽略的選車參考。否則，以現在電動車出4S店即貶值三成以上的二手市場行情，換車可不是換手機那樣輕松愉快不傷筋骨。