華為和蘋果,到底誰站C位
一個是萬億市值的巨無霸,一個是世界亞軍的國產(chǎn)圖騰,聚光燈下的兩位重量級選手在三星中國“退團(tuán)”的襯托下,越發(fā)撩撥了看客的興致。
本文引用地址:http://www.104case.com/article/201808/390482.htm其實,這一幕早在2015年華為消費(fèi)者BG那場著名的內(nèi)部爭吵中就已經(jīng)注定了。
2011年華為決定從粗制濫造的運(yùn)營商定制手機(jī)轉(zhuǎn)向公開市場,2013年又推出互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)品牌榮耀,這兩個關(guān)鍵轉(zhuǎn)型都得到任正非的堅定支持。但到2015年小米攻勢最為猛烈的時候,華為內(nèi)部充滿了危機(jī)感所帶來的各種自我懷疑,用CMO張曉云的話說,“那一年都是爭吵過來的”。
激進(jìn)派主張全盤小米化,把榮耀推到第一線,以線上代替線下,弱化華為品牌,用低價產(chǎn)品占領(lǐng)大眾市場,先安內(nèi)再攘外。
保守派希望縮短產(chǎn)品線,再造一個蘋果,最大限度發(fā)揮華為的品牌優(yōu)勢,與蘋果和三星爭奪那10%的高端市場,而不是陪著友商玩小米+步槍。
務(wù)實派走的是三星式道路,做全產(chǎn)品矩陣,用榮耀在低端市場牽制小米,依賴技術(shù)+硬件+專利+品牌的策略鞏固在中高端安卓手機(jī)市場的地位。
余承東支持后者,華為手機(jī)業(yè)務(wù)由此迎來大發(fā)展,這才有了今年Q2以5420萬臺的出貨量超過蘋果的4130萬臺,而且這還是一個有IDC、Strategy Analytics、Canalys和Counterpoint四大機(jī)構(gòu)背書的具有公信力的數(shù)據(jù)。

不過消費(fèi)者BG風(fēng)光的同時,也是余承東麻煩的開始,因為華為體制特別擅長讓你處在一個不舒服的位置,對人對事都是如此。
余承東的戰(zhàn)略在有形指標(biāo)上很成功,但有一個嚴(yán)重的后遺癥,就是拖累了華為的利潤。
華為去年2017年營收6036億元,阿里1582.73億元,騰訊2377.6億元,表面來看是四個阿里、三個騰訊的節(jié)奏,但與BAT不同,華為天量營收的軀殼之下有著沉重的實體負(fù)累,而且為了支撐消費(fèi)者BG的奮斗,每年都在透支利潤。
從2014年開始,華為利潤率就進(jìn)入了下行通道,2014年是9.6%,2015年是9.3%,2016年是7.1%,去年是7.9%。2016年那一波低谷讓任正非對余承東提出了嚴(yán)厲批評,因為當(dāng)年消費(fèi)者BG的利潤20億美元,還低于上年的22億美元。任正非在內(nèi)部會議上要求余承東關(guān)注現(xiàn)金流的同時,要“合理地賺錢”,這并不過分。
而余承東有自己的困難。
華為手機(jī)處境特殊,一方面背負(fù)著遠(yuǎn)高于友商的研發(fā)和技術(shù)投入,一方面又有出貨量和利潤的雙重壓力。更要命的是,余承東在2013年提出的“三五年超過蘋果”的口號已經(jīng)進(jìn)入最后兌現(xiàn)期,不能功虧一簣。
所以可能的解法只有兩個:
1.保持出貨量的前提下抬高手機(jī)均價,這一點華為做得極為成功,Mate 10全球出貨達(dá)到了1000萬,P20系列突破了900萬,這強(qiáng)化了華為在600美元~800美元的市場表現(xiàn)。
2.改變?nèi)握桥u的給渠道打工的局面,華為的渠道返點高出其他友商4%~8%,余承東不能一刀切,只能收縮T3級以上城市的成熟市場,在T3以下城市繼續(xù)施壓。
但這只是權(quán)宜之計。
現(xiàn)實是,失去了美國市場的華為手機(jī)很難完成任正非期望的利潤指標(biāo),美國一年高端機(jī)的出貨量在6000萬臺以上,找不到運(yùn)營商的華為僅靠終端市場或電商走量,幾乎不可能與蘋果和三星競爭,這是一個客觀現(xiàn)實。
另一方面,iOS是馬里亞納海溝,Android是珠穆朗瑪高峰,華為攀得越高,與蘋果離得越遠(yuǎn)。因為數(shù)據(jù)顯示高達(dá)87.8%的果粉在換機(jī)時仍會選擇iPhone,而不是同等價位的Android手機(jī),蘋果賬戶中超高的遞延收入(產(chǎn)品預(yù)付款)一直令所有廠商羨慕。
華為登上C位必須也只能與三星PK,然而論硬件之強(qiáng)無人能攖三星之鋒,余承東只能對軟腹部動刀子,就是瞄準(zhǔn)Android系統(tǒng)久用卡頓這個致命病灶。
一般來說,頂級科技或互聯(lián)網(wǎng)巨頭都有能力開發(fā)獨(dú)立的手機(jī)操作系統(tǒng),但這個投資完全沒有性價比,原因很簡單:第一,你不能保證流暢度高于現(xiàn)有的Android系統(tǒng);第二,建設(shè)生態(tài)條件不成熟,阿里YunOS就是先例;第三,有可能激化與供應(yīng)鏈或友商的矛盾。
華為2012實驗室下邊有很多名稱高大上的研究部門,歐拉實驗室就是自研操作系統(tǒng)的,但頂多是一項防御性措施,任正非也說過,“別人斷了我們糧食的時候,備份系統(tǒng)要能用得上”。華為更關(guān)注的是工程科學(xué)創(chuàng)新而不是基礎(chǔ)研究。
不過要對Android系統(tǒng)進(jìn)行修補(bǔ)亦非易事。
谷歌的系統(tǒng)管控并不放松,雷軍就曾因為Android不支持17:9的屏幕比例,專門前往加州Mountain View總部溝通,說服谷歌將16:9的屏幕限制放寬到17:9甚至18:9,并更新對圓角顯示的支持,為全面屏手機(jī)鋪平道路,而余承東比雷軍走得更遠(yuǎn)。
評論