質疑能否推進科學：韓春雨提交實驗可重復性數據

　　韓春雨無疑是2016年最受公眾關注的中國研究者之一。從在《自然-生物技術》雜志論文發表的一鳴驚人，到被質疑學術造假的聲討筆伐，他所經歷的輿論如過山車一樣跌宕起伏。

　　近日，《自然-生物技術》發表關于“利用NgAgo進行DNA引導的基因組編輯”論文的最新聲明。聲明中稱期刊已經獲得了與NgAgo系統可重復性相關的新數據，在決定是否采取進一步行動之前，需要調查研究這些數據。

　　質疑是否能推進科學?輿論再起風云，但聲音不再單一。

　　借口下臺?網友直戳韓春雨支吾遮掩

　　@沙漠的小狐：這不過是韓春雨再一次拖延時間，國內外業內人士剛開始都迅速投入研究，幾周后大家都無法重復后大規模質疑發生，加上韓春雨的支吾遮掩，以及采訪中的言談和照片中操作的業余程度，實在讓人震驚。

　　@茹魯兔：一篇假論文，混一個職稱，獲兩三億的建立基因中心拔款，一眾人等皆大歡喜，最后找個假陽性，被污染等等體面一點的借口下臺。

　　科學要經得起質疑 但絕非以勢壓人

　　@當年小有名氣：一篇震驚世界的學術論文面世，必然會引起全世界所有做同樣事情的實驗室去關注和復現。當投入大量的人力物力無法復現后，要求原作者提供實驗數據作為證據，無可厚非。而韓春雨無法給出明確證據，至少說明他提出的方法，不是每次都能成功。如今出現可重復性數據，頂多證明的是韓春雨沒有造假，并不能說明，當初的質疑是錯的。

　　@我也蠻人：科學要經得起質疑，但質疑不是以勢壓人，更不是以高位之尊而瞧不起人，這是思維慣性的錯誤。

　　@陳教授：科學需要質疑精神，但過度的圍觀和輿論無益于前沿科學的研究發展。對于尚未可知的前沿科學研究領域，不要把研究領域內的探討作為判斷依據。

　　@嚴磊9：科學本身就是在不斷曲折中發展起來的，如果秉持正常的科學研究態度來質疑其實應該的，有助于學術研究。

　　力挺派：韓春雨沒有造假動機

　　@麒麟628：我認為韓春雨的論文是他本人的科研成果總結，至少他不會故意造假，因為不存在造假動機。出現眾多不能重復的試驗結果，可能是忽略細節所致。

　　@瞥之驚鴻1：首先我肯定韓春雨不會在科學問題上造假，因為他最清楚造假的后果，以他已有的位置和收入再拿身家性命作賭注沒必要。再說，他作為科學工作者已經具備了起碼的法律和道德意識。

　　多點耐心 讓時間去辨別真偽

　　@喬治城大學神經科學系教授吳：科研事件往往要在多年后才能做出最終結論，因為許多科研成果的影響因素復雜，需要時間才能辨別真偽。

　　@鷚5602248：科學是探索的過程，沒有完全的真假，以前以為真的東西隨著科技發展就會被證明是假的，正如牛頓定律的時代局限性。

　　@進紅：在輿論中，給韓春雨的研究一點時間和空間，并不是對科學的不辨真假。