老杳:從金立酷派反差談錘子為何難成功

　　這幾天談論比較多的是樂視收購酷派，很多記者朋友都曾打電話過來詢問老杳的看法。

　　從當年“中華酷聯”四大天王之一到如今被樂視收購，酷派怎么了?

　　從成立之日起酷派就為運營商而生，這一基因造就了酷派前幾年的輝煌，隨著運營商對手機掌控力的衰落，酷派走下坡路也很正常，花無百日紅。

　　這幾年中國手機市場風云變化，其實酷派也做過很多轉型的嘗試，從成立大神到與360合作，去年年初酷派全面轉型并成立ivvi品牌布局線下，能嘗試的郭德英都嘗試了，不過都不是太成功。

　　與聯想有點類似，運營商時代的輝煌造就了酷派，不過因為出貨太多低端機大大傷害了品牌，過于沉重的運營商基因很難讓酷派抓住時代的機會，從酷派引進樂視作為戰略投資者，估計郭德英就已經下定了徹底退出的決心，現在樂視成為酷派大股東只不過水到渠成。

　　穿越回2014年下半年，其實金立也不比酷派好多少，雖然成立了IUNI，一樣抓不到互聯網手機的機會，與酷派不同的是，2015年初金立創始人劉立榮火線復出，死盯線下市場，去年在大陸銷量雖然只有1500萬臺，不過卻實現了盈利，今年更將目標定在了4000萬臺。

　　與OPPO、VIVO大手筆簽約大明星不同，金立簽約低谷的中國足球隊，贊助圍棋比賽，將過去VCD時代的熟練玩法重新撿了回來，花錢不多，見效卻未必小。

　　與酷派不同，金立本身就是線下發家，劉立榮在渠道的影響力和對了解遠不是酷派可比，兩家公司差不多同時轉型線下，不過一年之后卻天上地下。

　　說金立研發實力超過酷派，即使業內人估計也沒幾個認可，客觀的說大陸主流手機公司研發實力差距并不大，而對渠道的掌控和了解往往決定了一個公司的走勢，去年金立復蘇如此，前幾年小米突然爆發也一樣。

　　其實雷軍說風口上的豬沒有錯，應該還是自謙，一個抓住了時代機會的公司會擁有更大的成長勢能，也會擁有更多的試錯空間，小米成功同樣體現了渠道的重要，雖然雷軍可能更看重MIUI的作用。

　　運營商時代過去了，酷派走向衰落可以理解，金立復蘇也可以理解，同樣可以得出的結論是錘子不可能成功。

　　作為互聯網品牌，錘子沒有像小米一樣成為風口上的豬，更不具備金立劉立榮豐富的渠道經驗，即使運營商主導不在，也沒有酷派多年積累的運營商資源，單從這方面看，錘子就沒有理由成功。

　　智能手機進入創新瓶頸期，手機品牌競爭更多是基本功的競爭，OPPO、VIVO的成功與多年秉承的精品戰略有關，也與多年布局線下市場有關，華為能夠成功則基于巨額的研發投入，即使酷派、金立2014年遭遇困境，兩家公司的手機基本功一樣遠高于剛剛進入這個行業的錘子。

　　錘粉在深圳起訴錘子虛假宣傳，羅永浩還在為兩年前的情懷宣傳付出代價，互聯網手機剛剛爆發之際很多新興品牌操盤人都認為互聯網手機時代只要會炒作，宣傳就 可以免費，偏偏過去兩年從來不參與網上撕逼的OPPO、VIVO的崛起讓大家清醒認識到其中的誤區，現在羅永浩已經大多數時候選擇沉默，余承東、雷軍、周 鴻祎撕逼的時代也過去了，智能手機競爭逐步進入良性競爭、基本功競爭的時代。

　　手機已經基本沒有了新進入者發展的空間，除非另一波機會來臨，樂視認為生態可以改變行業，所以收購了酷派，理由是智能電視生態基本獲得認可，其他公司呢?