基于OPNET仿真平臺的MANET路由協議性能分析

因此，盡管AODV協議更適用于節點數較多的網絡，但在AODV以洪泛方式尋找路由的過程中，所發送的路由請求分組隨著節點數的增加以幾何方式增長。隨著節點數由13增加到30，也可以看出，AODV協議發送的RREQ分組數迅速增加。因此，AODV洪泛的方式導致的開銷過大是有待解決的問題。
3．2．3 端到端的平均時延
圖5、圖6橫坐標為時間軸，表示仿真時間；縱坐標表示端到端時延。其中，黑線為AODV端到端時延，灰線為DSR端到端時延，可以看出當節點數為13時，DSR的延遲比AODV稍大，但差別不大。當節點數增大到30時，AODV的延遲稍大于DSR的延遲，差別同樣不大。即除了仿真開始的最初一段時間以外，兩種協議的端到端時延沒有特別大的差別。同樣，對比圖1、圖2可知，延遲主要集中在仿真開始的一段時間內(圖中主要集中在2 min內)。隨后的時間可以看出，在不超出網絡負載的情況下，系統的平均端到端時延保持在一個較為穩定的數值。說明DSR協議和AODV協議的性能均比較穩定。

4 結語
通過對比兩種不同節點數的場景可以知道，當節點數較少時，AODV協議的性能明顯優于DSR協議，但AODV協議的開銷比DSR協議要大。當節點數增加，DSR協議和AODV協議的路由發現時間均減少，即隨著節點數的增加，以上兩種協議的路由尋找速度均有下降，但AODV協議收斂更快，更適用于節點數較多，運行時間較長的網絡。因此，AODV協議是更適用于AdHoc網絡的路由協議。但同時，節點數的增加也會使AODV協議的路由尋找時間增加，開銷迅速增長，從而導致網絡的負載加重，因此，如何減少AODV協議的路由開銷，降低協議的路由尋找時間將是AODV協議的重要方向。