用于液晶顯示屏的經濟可靠技術

材料和裝配：

在材料和裝配方面，COG液晶顯示器方案比SMD液晶顯示器方案在成本上更具優勢。在COG案例中，沒有必要放置和焊接液晶元件和液晶驅動器到PCB上，避免了該工藝步驟的成本以及檢查和驗證的成本。同樣對于材料而言，根據顯示器連接的數量，在SMD案例中，要求PCB和液晶元件之間有相當大數量的連接器(電源、段碼、背板)，而在COG案例中只要求必須連接電源和接口引腳。

4.3 案例研究：SMD和COG成本/結構對比

下面，將根據尺寸為40 mm ? 24 mm的160區段TN LCD計算模型，對SMD和COG的成本結構進行進一步分析和比較。COG案例中，假設顯示器由PCF8576DU驅動(40 ? 4液晶區段驅動器)，SMD案例中由PCF85176驅動(工業用40 ? 4區段驅動器，裝于TSSOP56中)。在SMD案例中，顯示器為其原始尺寸(40 mm ? 24 mm)。在COG案例中，顯示器稍微大一些(40 mm ? 26 mm)，因為驅動器必須放置在顯示屏上，這要求2 mm額外寬度。在此示例中，PCB類型FR4作為基準。SMD案例中的顯示區域假設為80 mm ? 40 mm;COG案例中的顯示區域為64 mm ? 40 mm。

為了進行等同比較，兩個模塊(SMD和COG)都使用彈性面板連接器(FPC)，如圖13所示。

在表5中，將比較SMD和COG的成本和份額結構。它給出了不同元件的成本結構和份額百分比，如表4所列。

圖14逐一比較了每種費用的成本。它顯示，驅動器IC可實現的最大成本節約，因為在COG概念中沒有封裝。但另一方面，COG概念要求增加顯示屏區域。這反映了平衡的COG側的成本增加。如圖7所示，封裝成本占驅動器成本的47 %到62 %之間，這取決于顯示元件的數量。

在此示例中，獲益于COG，總成本節約量達到了18 %(見圖15)。當然，實際成本節約取決于很多參數，包括各零件供應商的利潤，但在此模型中沒有納入此點;改變這些參數也將改變節約的成本。

5. 總結與結論

COG (Chip On Glass)技術是另一種設計方法，其液晶驅動器直接安裝于顯示屏上。COG與常規方法如表面貼裝器件(SMD)相比有顯著優勢。從PCB上去掉液晶驅動器降低了PCB的復雜性，增強了應用設計和重新設計的可靠性并加強了其靈活性，從而降低了系統成本。COG是一種非常可靠而且完善的技術，常用于汽車工業。