Android，開源還是封閉？

　　slashdot上有很多關于此事的討論。有人指出：

　　“Google自己的網站，與微軟的網站一樣封閉。它開源出來的東西，都是根據GPL許可證不得不開源的。”

　　好吧，姑且不談Google本身，因為它至少不要求外界提供支持。但是Android不一樣，你不能假裝成開源系統，騙取社區的支持，然后又干著封閉系統的勾當。以你的實力，不用Linux Kernel，自己開發一個Google Kernel，想必也不是難事。要是這樣做，任何人都不會有非議?？墒牵热荒氵x擇了Linux Kernel，并且大張旗鼓地宣傳，那么你奉獻出什么呢?難道你的奉獻就是給Kernel開一個口子嗎?

　　Google必須做出改變。正如Greg Kroah-Hartman最后的呼吁：

　　“I really don't know. Google shows no sign of working to get their code upstream anymore.

　　我真的不知道未來。Google看上去沒有任何改變代碼的跡象。

　　I do hold out hope that Google does come around and works to fix their codebase to get it merged upstream to stop the huge blockage that they have now caused in a large number of embedded Linux hardware companies.

　　我確實希望Google做出改變，把它的代碼合并進我們的代碼，彌補已經出現的代碼分裂。

　　I've privately offered in the past to help this work get done, and am doing again here publicly. But I need the help of the Google developers to make it happen, without them, nothing can change.

　　我私底下已經說過，我愿意幫助完成這項工作，在這里我再次公開這樣說。但是如果沒有Google程序員的加入，什么也不會發生。”

　　Android必須變成一個真正的開源系統。如果像現在這樣封閉下去，就會被開源社區拋棄，就一定不會成功，即使有Google的支持。

　　UPDATE ONE

　　liufeng針對此文，寫了一篇很好的評論，推薦閱讀。

　　我接受他的批評，我確實有點感情用事。主要是因為對Google有太大的期望，所以不能接受它現在的這種做法。

　　這一次，也許不能說Google做錯了什么，畢竟都符合GPL許可證的要求。但是代價也是巨大的——它放棄了創造未來的機會。我堅信，未來主流的手機操作系統一定是開源的，就像我堅信未來Linux一定勝過Windows一樣?，F在，既然Google放棄了這個選擇，那么只能等待其他人來做出開源的手機系統了。這也意味著，我們還要在黑暗中等待更久。

　　UPDATE TWO

　　Greg Kroah-Hartman原文中有一些關于技術的部分，由于我不太懂，就沒翻譯出來。網友黑日白月做了意譯和點評。

　　簡單的來講，Android 的硬件驅動依賴在 Google 代碼樹里的東西，于是盡管大多數廠商都將它們的驅動反饋給社區了，但是對 Google 代碼樹的依賴導致它們無法并入主線(merge into mainline)。而 Google 代碼樹一直沒并入主線是由于 Android 平臺安全架構模型需要額外的鉤子以及完全不同的幀緩存驅動。

　　這次在 2.6.33 主線中把 Android 部分清理掉是由于廠商貢獻的這部分代碼在離開 Google 的代碼樹之后對其他嵌入式 Linux 沒有用處，干脆從主線中除掉好了……

　　這跟前段時間 Linus 指責 Red Hat 把 Nouveau 并入主線的積極性不高一樣，最后 Red Hat 也是把 Nouveau 并入 2.6.33 的主線了么……

　　沒有并入主線對于社區和廠商都不利，社區得不到驅動程序的擴展，廠商也得不到內核新特性的改善。但是并不是所有模塊在一開始的時候都是并入主線的，總是要發展到某個相對成熟的階段或者解決了潛在的授權問題后才并入的?？傊⑷胫骶€對雙方都有利，這個問題反應這次 Google 的并入主線積極性不高(不代表不開源)，社區打它屁屁了……