電信重組在尋找平衡中迷失

        電信重組的炒作熱潮已經消退，但電信重組的進程卻在緊鑼密鼓的進行中。關于電信重組的利弊可謂眾說紛紜，在下不才，也想對電信重組發表一些自己的看法，遠離電信范圍有段時間，比之圍城之內在圈外看電信重組自然有一種新的角度，雖然難免有些憑空臆斷之嫌。

　　電信重組的緣由據說有兩個，其中一個是我曾經在3年前就聽說的理由，那就是和3G牌照有關，因為當時據傳只準備發3張3G牌照，而當時有四大運營商，落下誰都無法平衡，因此，為了避免厚此薄彼所以只能將幾大運營商重組，最終實現大家都有移動牌照，但當時的方案并不是現在這樣一個劃分結果。第二個原因是為了限制中國移動的一支獨大，將電信運營商之間的競爭天平盡可能趨向平衡。

重組之后的疑問

　　坦率的說，上面兩個理由看上去還是很合理的，但如果仔細分析就難免有些微瑕。首先，發3張3G牌照是否有必要本身就值得我們去探討，幾張牌照無可厚非，但背后的問題是3張牌照背后各代表一個標準，每個運營商獲得牌照的同時也意味著自己只獲得了一個標準的運營權，而要和其他的標準說再見了。這里面的問題是是不是一定要采用3個標準呢？TD作為國內自己研發的標準，采用是理所當然的，甚至是寧可賠錢也要支撐起來的標準，而其他兩個我們其實沒有義務要運營的，國外也沒有多少運營了3G的國家是兩種標準同時都支持的。其實，如果說3年前我們還不能清楚另外兩個標準的應用前景的話，那么最近的一系列消息都將CDMA2000推到了懸崖邊上，基本上可以確定CDMA2000目前的市場發展空間已經不被大多數運營商看好。在這種情況下，如果我們還要運營CDMA2000本身不就是在給CDMA2000專利公司們白白去送錢么。當然，3種標準都運營可以說也有原因，一是積累3G運營的經驗，二是為采用TD來找一個借口，畢竟只采用TD不采用別的標準會產生一些指責，可是這點指責又有什么，難道還比全國大范圍建網的成本更重要么？再者，現在WiMax也是3G標準了，難道有關部門就不怕人家指責你不上WiMax么？中國當然不可能上WiMax，那樣會讓TD徹底走向死亡。其實，如果僅僅為了怕指責，完全可以將CDMA牌照當作一個小規模網絡來投資，只不過，按照現有的方案，那么對電信實在太不公平了。

　　當然，有人會說，聯通投入了大量的成本在CDMA上，原有網絡可以平滑升級到CDMA2000，這樣建網成本會非常實惠。這樣說看似很有道理，不過一方面聯通現有的CDMA其實除了基站站基部分和某些軟硬件可以平滑過渡之外，大部分的主要網絡設備都需要更換以滿足3G的大容量通信需求，所以其實成本相對來說并沒有便宜多少。另一方面在于聯通拆分中將C網拆分給了電信，電信是沒有任何運營CDMA經驗的，這等于電信是從頭練習運營CDMA網絡，所以在實際成本上甚至比不采用CDMA要支出更多，因此這一點上個人認為存在很大的問題。其實，真正合理的拆分也許應該是讓聯通保留C網，這樣可以適當減少C網的投資，而將G網剝離，不過那樣又有其他的問題，但是似乎比現在這樣拆分會合理一些，未來也可能更便于運營商的經營。這并不是沒有道理的，因為聯通沒有太多運營WCDMA的試驗網經驗，而電信則沒有CDMA運營經驗，特別的，電信可是中國幾大運營商中對WCDMA試驗網投入最多和經驗最豐富的一個，如果按照將來的劃分，電信運營CDMA，那么將面臨很大的問題，肯定不如WCDMA上手那么得心應手。在成本和人才積累上，幾大運營商也各有苦衷。中國移動和中國電信花大力氣在WCDMA試驗網上，而聯通則在CDMA上有不小投入，移動和網通做了TD試驗網，可以說幾大運營商最近幾年在3G上的人才積累規模接近5000人，而資本投入也頗具規?！，F在如果按照猜測的分配方案，可能除了移動在TD上的試驗網之外，其他的運營商的前期試驗網的經驗積累幾乎都等于打水漂了，成本的浪費遠不如運營經驗的浪費和人才的無奈來得更令人可惜。這不禁在3G即將到來之際，讓我們對3G的運營前景產生一些懷疑。

　　這些都還是建立在現有猜測中的牌照標準劃分基礎上的，事實結果也許會有有所出入，更為現實的問題是聯通現有基站站址的問題，這是一個非常棘手的現實問題，現在聯通的C網和G網是共用站址，拆分之后必然會分開建設基站，那么基站站址將變得異常珍貴，現有城區很多已經不太允許新建基站新址，這些原有站址如何分配？不可能按比例分配，因為為站址的布局是非常有講究的，缺一不可。所以，電信和聯通如果共用站址，本身會有一個管理上的問題，可能造成未來的一些混亂。現有比較合理的辦法是電信租用聯通的基站，但這對電信又有些不太公平了。

競爭充滿變數

　　另一個重組原因是阻止中國移動的一枝獨秀，但是考慮到與國外運營商競爭，又不能削弱中國移動，這本身就造成了很大的問題。當年二次拆分電信時就是因為電信壟斷和太過強大，而當時的移動還顯得比較弱小，甚至好多機房還在電信局之中，時至今日又要限制移動的發展，本身就有些亡羊補牢的味道。只不過，現有的方案在3-5年內根本不可能阻止中國移動的繼續壯大，而且隨著固網用戶得不斷縮減和ARPU值持續走低，兩個新競爭者又缺乏足夠的積累與移動競爭。對于電信來說，自身的固定業務雖然開展得有聲有色，但沒有運營移動網絡的經驗，而且聯通業務的融入需要成本支出和大量的整合時間，這本身就是一個不確定因素，另外我們必須承認分給電信的緋聞中網絡CDMA并不是一個很好的網絡，前景并不完全是樂觀，不過擁有了移動業務的電信的優勢在于技術實力雄厚，可以更好的實現全業務的整體運營，也許是對全業務領悟最深刻和運營最得心應手。而新聯通雖然保留了G網又加入了網通固網，但一方面網通原有的網絡服務被電信搶占得比較厲害，另一方面網通和聯通兩者規模相似，整合起來難度更大，若保持相對獨立又產生不了全業務運營的優勢，因此，前景充滿未知。

　　當然真正對移動的限制也許是TD，這甚至可能大幅削弱移動的發展空間。但是這可能又會在5年后產生中國運營商面對國外競爭的劣勢，屆時再亡羊補牢就可能悔之晚矣。畢竟，電信業近兩年就要開放，境外運營商可能會尋找機會進入中國市場，那時也許現在的電信重組將顯現最終的效應。
　　
　　如果要給電信重組找一個贏家的話，那么非電信設備制造商莫屬，原因只有一個，那就是全國將會建設三張規模相似而且龐大但標準不同的網絡，這就需要大量進行電信設備的集中采購和后期維護。因此，電信設備廠商將會擁有一個廣闊的產品銷售空間，這無疑比只采用兩個標準建網的銷售空間龐大了許多。
 

鏈接：員工如是說

　　在電信重組方案開始施行之后，筆者隨便詢問了一些相熟電信運營商員工，探討電信重組對其工作前途的影響。由于每個運營商只是接觸了兩三位員工，因此并不具有完全代表性。

　　移動員工：影響不大，由于是鐵通整體并入移動，因此對原有中國移動的架構基本沒有什么變化，對自己的工作也沒有什么影響。從目前情況看，原有鐵通的員工本身數量并不大，而且業務與移動的主營業務也有比較大的差別，因此并沒有太多轉入移動現有部門，這就保持了移動現有結構的基本穩定。而目前最關心的是移動獲得的3G牌照是什么標準，特別是對TD標準的應用前途不確定。

　　鐵通員工：鐵通內部出現不同的員工前景預期，技術部門和業務部門的員工相對好點，鐵通的業務與移動形成一定的互補，鐵通其實在3月初就開始了和移動之間的整合，因此，鐵通在短期內的固定電話等業務還保持一定的獨立運營，因此技術和業務部門的情況還比較穩定，并且對并入移動之后的發展前景相對比較積極，認為能給自己和部門更好的施展空間。鐵通相對比較擔憂的是部分管理行政部門的員工，這部分員工對未來合并之后的發展比較持懷疑態度，擔心自己的部門可能會出現精簡的情況。

　　電信員工：電信員工對自己的預期表現得比較積極，特別是獲得移動運營資格之后對電信的自身發展有比較大的提升。以電信近年來的發展，擁有移動業務的電信發展會更有潛力。電信員工的擔憂主要體現在電信購買C網之后的運營情況，一方面，購買成本相對比較高，而且對未來C網的前景并不看好。另一方面，電信之前沒有進行過CDMA的網絡試驗，自身人員肯定不能快速上手，如果并入原來的聯通人員，能不能運營好未來的C網并不能確定。所以，電信員工真正的擔憂還是C網的未來并不能帶來電信業務的快速發展，而且還要付出大量成本。

　　網通員工：與鐵通員工有類似的情況，原有業務和技術部門是聯通無法取代的，因此必然會保持相對穩定和獨立運作，員工對前景的預期也相對穩定，但數量龐大的管理和行政部門員工卻面臨著合并之后精簡的壓力。特別的，網通員工對原有固定業務的發展空間預期產生分歧，有人認為這是對網通業務的加強，特別是在南方市場的寬帶業務方面有更大的機會，另一部分則是認為網通的固定業務和數據業務會在未來3G建設中受到輕視，被電信將北方市場慢慢侵蝕。對于未來，大家的一致看法是WCDMA的標準是最有前途的移動標準，相對網絡技術最成熟，前景比較光明。

　　聯通員工：同樣存在一定管理行政部門的精簡壓力，但相對比較輕。真正面臨問題的是技術和業務部門，特別是C網員工對自己的前途比較擔憂。雖然最終的業務分拆還沒有正式開始執行，不過現有的情況是電信接收網絡之后可能并不會全部接收C網相關的員工，而是有選擇的接受部分技術骨干，這就造成了C網員工前景的區別。而原來的G網員工比較穩定，對前途相對比較看好，認為自己會比原來重視C網的聯通中獲得更大的發揮空間。