ADS、HFSS、CST 優缺點和應用范圍
加入技術交流群
射頻工程師初學者常會問：我應該學習那種仿真工具呢？從哪個入手更簡單一點兒？我想這個不能用學習的難易程度來決定學習哪一個，而是應該根據自己的專業領域和正在研究的項目內容來決定。下面綜合工程師的建議總結一下，希望對大家有所幫助。
本文引用地址：http://www.104case.com/article/259572.htm一、HFSS 與 ADS比較：
1、ADS主要用來仿真電路（比如：微波射頻電路、RFIC、通信電路），HFSS主要用來仿真器件（比如：濾波器、天線等等）；
1、先說大的方向，如果你做電路，建議ADS。如果天線、微波無源器件等建議HFSS或CST。
2、從仿真結果來看，HFSS是計算電硫場結果一般是可靠的，ADS是計算電路或者兩維半電磁場可以參考。
3、從電磁場性質來看，ADS不能仿三維電磁場，適用于微波高速電路的設計，對于這種平面電路的電磁場仿真一般都是2.5維的，HFSS適用于三維電磁場分析；
4、從微波器件有源無源性來說，HFSS不能仿有源器件，但是ADS可以仿真有源器件；
二、CST 與 HFSS比較：
1、CST是基于FDID（時域有限積分法）電磁場求解算法的仿真器，適合仿真寬帶頻譜結果，因為只需要輸入一個時域脈沖就可以覆蓋寬頻帶。
HFSS是基于FEM（有限元法）電磁場求解算法的仿真器，適合仿真三維復雜結果，但是電長度較小。
建議是，在VHF的UWB使用CST設計優化天線，然后再到HFSS中去細化和確認。
2、從運行速度比較：CST速度要快，HFSS就差強人意了，CST資源利用要高，HFSS太耗資源了，而且HFSS有點傷硬盤，它有太多的臨時文件要存到硬盤上；
3、從仿真精度比較：CST精度不如HFSS,仿真電小物體HFSS更精確,CST對電大物體較好（hfss仿輻射器比較精確,cst仿濾波器比較好）；
4、從仿真寬度比較：帶寬寬的話，cst比較方便。hfss仿寬帶需要分段，速度相對較慢；
5、HFSS 是閉場比較準，而CST 開場比較準
6、CST的畫圖比ADS方便。和HFSS相比，感覺HFSS如果作天線方面的仿真還是還是比較好的。如果要結合電路進行系統仿真的話，將ADS和CST結合起來進行。
三、綜合比較
CST是基于FDID電磁場求解算法的仿真器，適合仿真寬帶頻譜結果，因為只需要輸入一個時域脈沖就可以覆蓋寬頻帶。
HFSS是基于FEM（有限元法）電磁場求解算法的仿真器，適合仿真三維復雜結果，但是電長度較小。
ADS內含momentum (基于第三種經典算法－矩量法），是一種對第三維度進行簡化的電磁場仿真器，非常適合仿真第三維度上均勻變化的結構，例如 電路多層板，如PCB，陶瓷等電路板，常見無源電路，如濾波器等結構。仿真速度極快，同時保證和HFSS相同的精度。因此作為板級和IC級電路設計 師，ADS momentum是最好的仿真工具，其效率遠炒股HFSS和CST。但是如果要仿真天線，鍵合線等第三維度上非均勻延展的結構，就需要全波三維求解器。
安捷倫推出了其基于有限元算法的電磁場仿真器--EMDS，并且和嵌入到ADS中，使用后感覺非常好，完全解決了業界最好的路仿真軟件ADS與全波三維電磁場仿真器之間的連接。Ansoft 的HFSS已經不再是有限元的唯一選擇了。
安捷倫同時也推出了基于有限時域差分法的工具AMDS，可以做天線仿真，因為聽說是收購來的，所以技術也非常成熟，同時聽說也能跟ADS連接，我拿了一個試用版用了一下，收購的東西果然是成熟啊，CST也不再是唯一選擇。
總之，對于三維電磁場來說，沒有最好的工具，只有用戶根據實際需要做的東西去選擇一個最合適自己的工具，那才是最好的工具。
綜述：
1、混合集成電路設計，PCB板級設計，無源板級器件設計，RFIC/MMIC設計：ADS＋momentum；
2、天線設計：首推 Agilent AMDS ，CAD導入，建模很方便，CST備選；
3、微波腔體，衰減器，微波轉接頭，波導濾波器等設計：Agilent EMDS or HFSS，有限元法的最佳發揮場所；
永遠沒有最佳的三維電磁場工具，只有針對你自己的產品的最佳工具， 深刻了解工具的原理，深刻了解自己所開發產品的特性，是做好工作的第一步。
工具就象螺絲刀，十字螺絲刀跟一字螺絲刀本身沒法比較，但是當你家的電器上用的是一字螺絲的時候，哪怕十字螺絲刀是用鉆石做的都沒用
評論