寬帶RF阻抗變壓器的設(shè)計(jì)

構(gòu)建的第一個(gè)器件線圈匝數(shù)為4，因此傳輸線長(zhǎng)度為9cm。圖8、9和10分別顯示了分析、數(shù)值和實(shí)驗(yàn)三種情況下的頻率插損行為。表中總結(jié)了主要的參 數(shù)值，包括最大幅值、-3dB頻率（fmax、fi-3dB和fs-3dB）、適當(dāng)?shù)膸挘˙W），以及相比模型值頻率偏差百分比下的各種插損結(jié)果。通過 分析、數(shù)值和實(shí)驗(yàn)方法獲得的結(jié)果間的偏差非常小，信號(hào)頻率最大時(shí)例外。這都是由于測(cè)量設(shè)置中噪聲和其它寄生效應(yīng)造成的測(cè)試系統(tǒng)的局限性。在幅度基本穩(wěn)定的 測(cè)試頻帶上，信號(hào)電平的變化是幾乎察覺不到的，也許這就是最大信號(hào)幅度頻率的報(bào)告中出現(xiàn)偏差的原因。

　 　構(gòu)建的第二個(gè)器件線圈匝數(shù)為6，傳輸線長(zhǎng)度11cm。隨匝數(shù)的增加，低端截止頻率降低，高端截止頻率也因傳輸線長(zhǎng)度的增加而降低。對(duì)于低端截止頻率，分 析方法和數(shù)值方法的結(jié)果和預(yù)期值一樣。但實(shí)驗(yàn)響應(yīng)與理論模型卻非完全吻合。但高頻響應(yīng)的值正如預(yù)期，三種方法獲得的結(jié)果吻合良好。

　　由圖 11、12和13可看出，在分析、數(shù)值和實(shí)驗(yàn)三種情況下，插損都是頻率的函數(shù)（也可從表中看出）。由于模型本身的不完善性，分析和數(shù)值結(jié)果間有微小偏差。 另一方面，實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明了模型的正確性，但低頻限值處例外，這里出現(xiàn)的誤差最大。其原因在于理論模型沒有考慮到變壓器中各元件的所有寄生因素。

　 　為了進(jìn)行進(jìn)一步的比較，我們構(gòu)建一個(gè)匝數(shù)為8，傳輸線長(zhǎng)度為14cm的變壓器。圖14、15和16分別總結(jié)了利用分析、數(shù)值和實(shí)驗(yàn)方法獲得的結(jié)果。在低 端截止頻率上，分析方法和數(shù)值方法的結(jié)果一致，但實(shí)驗(yàn)結(jié)果與理論模型不吻合。不過，在高端截止頻率獲得的值彼此相近，也接近預(yù)期值。隨著匝數(shù)增加，低端截 止頻率降低；類似地，隨傳輸線長(zhǎng)度增加，高端截止頻率也降低。