定量測量多通道串行數據系統中的串擾引起的抖動(二)
加入技術交流群
對于這種串擾信號非常簡單的碼型，頻譜是由一系列離散的峰值點組成的，使用兩種方法都能夠容易準確測量，因為所有的干擾源(Aggressor)抖動大于抖動噪聲的門檻值。抖動的頻譜如圖10所示，隨機抖動維持為一個常量，這和預期的是一致的，因為考慮到干擾源(Aggressor)和受干擾對象(Victim)之間的相位是恒定的。
干擾源(Aggressor)和受干擾對象(Victim)之間有不同的相位關系時的隨機抖動和固有抖動值測量結果如圖11所示。
實驗2 – 受干擾對象（Victim）為時鐘碼型，干擾源（Aggressor）為非重復性的數據碼型
第二個實驗利用隨機的數據碼型作為干擾源(Aggressor)，以測量隨機串擾的影響。這種串擾比簡單的時鐘碼型對抖動的影響復雜得多，因為干擾源(Aggressor)的邊沿轉換是隨機發生的，除此之外，上升時間和干擾源(Aggressor)與受干擾對象(Victim)之間的相位誤差也是變化的。
測量結果如表2和圖12、13所示。NQ-Scale方法的隨機抖動結果整體上要大一些，這是干擾源(Aggressor)的相位變化范圍很大帶來了受干擾對象(Victim)更小的上升時間所引起的必然結果。最顯著的影響是當干擾源(Aggressor)的電平增加時，隨機抖動增加，固有抖動減小。這和理論分析是一致的，因為干擾源(Aggressor)的抖動頻譜由很多距離很近的線組成，而且由于頻率分辨率有限，這些線看上去是連續的，可從圖14清楚地看出來。圖中顯示的噪聲基底具有和方波脈沖一致的形狀。
根據等式3預測的抖動結果比NQ-Scale的都要大一些。為什么會這樣? 等式1說明了串擾的大小和干擾源(Aggressor)的微分結果成正比。快沿比慢沿有更大的延遲，因此受干擾對象（Victim）和干擾源(Aggressor)之間的相位差更大。 因為相位誤差越大，串擾引起的抖動的峰值就會越小，等式3的預測是基于串擾電壓的峰峰得到的，因此結果總會偏大一些。
表2 干擾源(Aggressor)為非重復性的數據碼型 的抖動結果
圖13表示用頻譜方法，NQ-Scale方法及理論預測的總體抖動。總體抖動的預測值是根據基線的隨機抖動值4.61ps和根據等式3預測的固有抖動值計算得到的。 QN-Scale方法的測量結果和預測的結果非常一致，但是頻譜方法測量出來的抖動值明顯大很多，這是因為它不能從Rj中準確地分離出BUj。 固有抖動的減少和隨機抖動的增加是非常吻合的。
圖12 固有抖動和串擾大小之間的關系 （干擾源(Aggressor)是隨機數據碼型）
圖13 總體抖動 VS. 干擾源(Aggressor)電壓（受干擾對象(Victim)是時鐘，干擾源(Aggressor)是非重復性的數據。
評論