外媒如何看待“魏則西事件”

　　近日“魏則西事件”讓整個朋友圈憤怒，整屏整屏地刷……你知道嗎，東風西漸，這股刷屏風也刮到了國外，多數外媒均簡要報道了這件事的來龍去脈，而一些重要媒體在報道的同時也發表了他們的觀點。

　　國內民怨沸騰，討論熱烈。在全球一體化的今天，讓我們看看，老外怎么看待這件事。

　　↑部分外媒對魏則西事件的報道。

　　例如，《華爾街日報》報道，一名叫魏則西的中國年輕人患上了罕見癌癥滑膜肉瘤，被百度廣告欺騙到武警二院接受治療，不僅未收到任何效果還使得病情迅速惡化而過世，這一事件引起大量媒體關注。后來有證據證明這家醫院付給百度20萬廣告費，百度辯解稱這是一家“資質合格”的醫院。

　　英國BBC認為，網友在推動“魏則西事件”進展中起著重要作用。隨著“魏則西事件”的進一步發酵，中國國家網信辦的聯合調查組調查百度，百度在納斯達的股價也下跌7.92%，而這些新進展，很大部分要歸功于中國網友。盡管網友爆料的消息有待查實，但這些消息在推動事件進展上“盡了自己的一份力”。

　　同時，BBC在文末質疑，“網友們發力了，接力棒是否該交到監管部門手里?”

　　法廣網也重視網友在事件中的作用，并整理了部分網友評論，認為網友評論經歷了從感性到理性的過程。法廣網把社交網絡的反應分成了幾個層次，在“魏則西事件”輿論剛開始鋪開的時候，網友把“板子”都打到了百度身上，很多網民對百度“一手遮天”的壟斷地位表示不滿。等到事件進一步發展，網友想到了中國體制內根深蒂固的東西——“根本問題在于政府不作為”。隨后輿論又發生轉向，認為這件事背后是利益團體在作怪，是百度、莆田系醫院與相關監管部門相互勾結之果。

　　除此之外，也有人對中國的醫療體制質疑，網友hello說：“毒疫苗還沒下文，醫院又出事，中國在醫療領域真是讓國民不敢信賴。”

　　新興國際財經網站TECHINASIA用標題表明了它的態度——《Baidu’s problem goes way deeper than a dead college student》(大學生之死讓百度走向深淵)，文中著重講了百度在整件事情中的地位，指出讓互聯網公司進行醫學機構的審核有些強人所難。并且客觀地指出百度也處于兩難境地：百度有很大一部分利潤來自于競價廣告，同時患者使用百度查詢醫學相關信息時會受到該類廣告影響，“百度不能同時讓客戶和用戶都滿意”。

　　TECHINASIA在文末拋出了一個疑問，如果百度不是占據大部分搜索市場額度(據華爾街日報數據，百度占中國搜索引擎約百分之八十的市場份額)，比如說谷歌沒有退出中國市場或者還有其他競爭對手，這種情況會不會得到改善?

　　商業資訊網站The Motley Fool則從百度股價切入。5月2日開盤后，受“魏則西事件”影響，百度在納斯達克上市的股票下跌近8%。相比事件本身，一些分析師更關注事件背后的監管問題。他們指出，盡管百度已經從去年的低迷狀態中恢復了很多，但公司和股東必須面對未來的監管風險，以及此事對企業形象可能帶來的影響。

　　德國之聲沒有正面評論“魏則西事件”，而是反觀了谷歌對信息進行推廣、排名的方式。德國之聲在報道中指出，谷歌的廣告內容會用黃色背景顏色進行標注，并且有一套算法進行自然搜索排名，據很多SEO專業網站報道，有200多個因素影響著谷歌排名的運算法則。谷歌同樣有競價排名，但是不一定出價越高，顯示位置就越靠上，它的廣告評級是根據用戶的出價、質量得分的各個組成要素(預計點擊率、廣告相關性和著陸頁體驗)以及廣告附加信息和其他廣告格式的預期效果而計算得出的分數。

　　不知為何，我們的近鄰日本倒對“魏則西事件”反應平平。截止5月3日18時，健康點的記者并未在日本主流媒體上，如《讀賣新聞》、《朝日新聞》等新聞網站上看到關于“魏則西事件”的報道。