國際光伏產(chǎn)業(yè)未來之爭 在技術更在金融

　　看到一篇報道《美國太陽能光伏租賃市場競爭激烈》，感觸良多，甚至想到了一個看似危言聳聽的話題：在當前世界經(jīng)濟格局下，美國以強大的金融手段不戰(zhàn)而屈人之兵的攫取著各國經(jīng)濟利益，這一格局或將在光伏產(chǎn)業(yè)的未來之爭中再現(xiàn)?

　　文中所指光伏租賃市場的商業(yè)模式是：“第三方所有太陽能或太陽能服務，具體指將太陽能電池組件安裝在住戶的屋頂上，而住戶卻無需購買和維修這個設備，他們可以花很少的錢使用到清潔能源。”這已經(jīng)不是簡單地金融服務產(chǎn)業(yè)模式，而是金融與產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展模式，是更高層面的金融與產(chǎn)業(yè)的關系模式。

　　“光伏屬能源，能源是‘準金融’，金融之于光伏的意義重大”已經(jīng)是老生常談，如果此時還在這個層次吶喊實在貽笑大方。此篇報道吸引筆者的雖然還是光伏與金融，但筆者此時看到的金融已經(jīng)不是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式下的金融意義，而是一種新經(jīng)濟發(fā)展模式下的金融意義。

　　傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式下的金融意義體現(xiàn)在：流動資金、技術提高、企業(yè)兼并需求時的融資支持;新的經(jīng)濟發(fā)展模式下的金融意義體現(xiàn)在：金融與產(chǎn)業(yè)共同開發(fā)市場，用促進需求帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展。雖然都是金融、產(chǎn)業(yè)合作，但二者從本質到形式都有著根本的不同：傳統(tǒng)的金融服務是被動的，形式是不變的;新的金融服務是主動的，是與產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展的，形式自然是多種多樣的。

　　在這一合作形式下的光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展無疑是快速而健康的：“這種創(chuàng)新方式帶動很多美國太陽能安裝商如SolarCity、SunRun和Sungevity公司從凌亂的增長方式發(fā)展到占據(jù)一定市場份額，甚至度過了經(jīng)濟大蕭條的時期。”事實上可以感受到美國的光伏產(chǎn)業(yè)已經(jīng)早于中國完成了產(chǎn)業(yè)整合期。

　　只要有如標準、資質等產(chǎn)業(yè)環(huán)境完善，風險要素控制良好，筆者想不出開發(fā)商、金融機構、消費者三方對這一模式會有任何反對的理由，它的市場結果也是：“2008年，在CSI(加州太陽能計劃)跟蹤的市場上租賃住宅光伏系統(tǒng)約占安裝總數(shù)的6%。截止2012年4月，該數(shù)字達到了約60%，并且還在不斷增長。”

　　在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)環(huán)境中，我們總是強調技術進步是企業(yè)的核心競爭力;在新的經(jīng)濟環(huán)境中，我們一定要懂得金融可能是企業(yè)更加重要的核心競爭力，特別是在光伏產(chǎn)業(yè)核心技術——轉換率提高緩慢的前提下。“當前太陽能市場最重要的兩件事是技術創(chuàng)新和削減成本，其實近年來太陽能行業(yè)最大的創(chuàng)新不是技術，而是融資。”

　　令人遺憾的是，介紹《美國太陽能光伏租賃市場競爭激烈》一文，筆者也只能是介紹一種思考，企業(yè)家也只能是了解一種現(xiàn)象，但都只能是望洋興嘆，因為中國沒有這樣的產(chǎn)業(yè)、金融環(huán)境。這已經(jīng)是筆者第二次在評論文章中專門寫光伏融資創(chuàng)新問題了，上一次的題目是《完善光伏產(chǎn)業(yè)環(huán)境還有太多的路要走》，也是從美國的金融服務光伏產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象說起，這次我更要說中國還有太多的路要走。

　　我們或許會想到：以德國為代表的歐洲只是光伏產(chǎn)業(yè)最成熟的地區(qū)，可能不代表未來;中國只是最大的光伏生產(chǎn)國和安裝國，可能也不代表未來;而美國的光伏產(chǎn)業(yè)只要有了最成熟的金融支持模式，一定代表未來。