ControlNet和Profibus的比較

ControlNet和Profibus的比較

羅克韋爾的NetLinx提供從車間底層到以太網為基礎的企業層的數據的無縫路由，無需編程或使用網關。Siemens在不同的網絡之間需要使用網關控制器，同時從專有的以太網到Profibus、到ASI、到現場設備的數據，還需要在每個控制器上用像天書一樣的消息編程。使用NetLinx，用戶不再需要通過編程，就可以在不同的網絡之間傳遞數據。這就省去了內存地址映射問題，也不必擔心數據類型。
　　 生產者/客戶模型是最新的網絡技術，可以靈活調整網絡以滿足苛刻的控制響應要求，提供響應更好、更靈活和更高效的系統。在應用需要時，主動把I/O和處理器狀態事件提供到需要的地方。這是通過縫變則報、I/O共享、規劃、周期方式（基于時間）等實現的。 Profibus 是1980年代設計的，受限于主/從模型，所有的從設備采用輪詢的方法。Profibus系統的響應隨著設備的增加而增加，如果系統的響應速度無法接受，在調整網絡方面沒有靈活性。Profibus的I/O模塊必須等待主控制器的輪詢，共享I/O狀態只有通過用戶編程才能在處理器之間實現， 而這些還通常需要通過不同的專有“對等”網絡實現（Ethernet、 FMS或Siemens “MPI”）。
　　 ControlNet既提供到I/O和工廠設備的實時控制，又提供到對等設備或智能設備的消息傳遞。Profibus方案通常需要額外的網絡，比如以太網或西門子專有的“MPI”網完成對等通訊，這就需要更多的連線、更多的通訊設備和更高的造價。Profibus消息傳遞的能力是有限的。
　　 多種不同的網絡：DP、PA、FMS（以及其他網絡），每種都有Siemens“Sinec”專有的版本?！癝inec”設備和最新的網絡版本不兼容。
　　ControlNet可以保持可重復的響應，和網絡設備消息傳遞無關，和編程無關，甚至和增加節點無關。ControlNet的速度和節點數無關，和介質無關，和中繼器無關。Profibus的速度和節點數相關，和介質相關，和中繼器相關。只有通過光纖，通訊速度才能和距離無關。 ControlNet具有更好的確定性。Profibus DP（12Mb）在增加消息傳遞和編程之后，確定性變差。ControlNet，使用生產者和客戶模型，具有更好的確定性和可重復性（和網絡上設備的數量無關）。獨立的測試表明，Profibus DP（12Mb）：13個節點，兩個PLC確定性的標準偏差是0.793ms。但如果增加有限的消息傳遞（10個字節），標準偏差是2.318ms。在實現消息傳遞后，標準偏差是原來的3倍。ControlNet I/O刷新速度的標準偏差是固定的，和增加多少消息傳遞無關。
　　 盡管西門子聲稱Profibus是靈活的，DP和FMS可以同一條線上，但對等通訊將影響系統的響應和時間苛刻的I/O。Profibus供應商建議使用不同的網絡 （FMS和DP）用于對等通訊和時間苛刻的I/O。而ControlNet可以在同一條電纜上，同時進行編程、消息傳遞和時間苛刻的I/O數據的傳送，絲毫不影響系統的確定性。
　　 歐洲的用戶認為，Profibus是歐洲性能最差的網絡。（1997 IMS研究）。ControlNet可以通過自動尋址方式檢測重復地址。使用ControlNet網，用戶可以“規劃”I/O刷新。
　　羅克韋爾可以在不同網絡層的設備之間傳送數據和編程。西門子只能提供兩級網絡之間的編程。羅克韋爾控制器不需要管理網絡流量：控制器控制和使用NetLinx的服務來采集需要的數據。
　　 ControlNet網具有很好的診斷和排錯功能。Profibus僅僅提供圖形示意工具，對診斷沒有任何幫助。1999年，ControlNet的增長率是50%，2002年繼續高速則增長。