雷士之變(二)：“兩進三出”之謎

　　8月8日，德豪潤達一紙停牌公告，悄悄拉開了本次“吳王之爭”的序幕。晚間，雷士照明發布公告，宣布罷免吳長江執行董事、CEO職務。當天萬州工廠就進入停工狀態……

　　別在我的世界走來走去

　　歷史總是如此驚人的相似，偶然又必然。這是吳長江第三次被迫離開自己一手所創的雷士照明，并且都是為自己當初的盟友“逼宮”。

　　2005年，吳長江與雷士照明的兩位創始人發生意見分歧，失去董事長一職，之后在雷士照明經銷商的支持下，才得以重返雷士。

　　2012年5月，與資本方賽富基金、高盛、施耐德關系惡化，吳長江被迫辭任包括公司董事長、CEO職務。迫于經銷商和工廠的壓力，10月份達成多方和解，最終在德豪潤達的助力之下，吳長江重返雷士照明并執掌帥印。

　　2014年8月，吳長江第三次被迫離開，昔日的盟友成為敵人，直至拳腳相向……

　　兩進三出，也為吳長江在中國企業家中創下了一個令人啼笑皆非的記錄：一個企業家被資本方三次從自己一手所創的企業趕出來。

　　前兩次，吳長江依靠其對于經銷商和工廠的絕對控制，最終在角逐中勝出，但已經兵困馬乏，第二次更是借力于德豪潤達才最終重返。而第三次，時隔不到兩年，沖突再次全面爆發。

　　或許，作為一家企業，雷士照明現在最想說的話就是：我的世界你可以走進來，也可以走出去，但請不要在我的世界里進進出出……

　　創業之路多艱辛

　　兩進三出，光是這一紀錄就足以讓吳長江躋身中國企業史了——不管是流芳百世還是遺臭萬年。業內各方坐山觀虎斗時，也許會捫心自問：為何創業之路，會如此艱辛，如此坎坷?

　　回顧吳長江的創業史，從當初毅然丟掉鐵飯碗，空手南下廣東，從小作坊做起，選擇了一條走的人并不多的路——引進專賣店，經過數次起伏，一步步把企業做大，在香港上市。到目前為止，業內普遍認可，雷士照明具備國內前列的照明品牌和渠道優勢。雷士照明2013年年報顯示，根據中國照明電器協會統計，按2009年收入計算，雷士照明是中國最大的照明品牌供貨商。

　　值得一提的是，當時為了辦專賣店，吳長江給了經銷商很大的補貼，一家就能得兩三萬元，在當時這可是一筆相當可觀的數目了。吳長江與經銷商的“鐵哥們”關系，或許正是由那時開始的。

　　吳長江事后接受采訪時表示，“三次風波都是股權之爭、公司控制權之爭，只是形式不一樣而已，第一次，大家還有著同學情，比較友善;第二次，是用了資本的手段，讓我損失很大;第三次，暴力手段血洗。一次比一次兇險，一次比一次激烈。”

　　此次，眾多“鐵哥們”的經銷商紛紛倒戈，吳長江或許要感慨：人和人之間，連最基本的信任都沒有了。

　　與此同時，連續不斷的“內斗”，帶來的是公司內部的動蕩，經銷商信心的動搖，公司的業績也同樣受到波及。

　　2012年，吳長江從雷士照明辭職，引發了雷士內部的動蕩和經銷商的暫停合作。據2012年年報披露，重慶萬州和廣東惠州兩家工廠，以及重慶辦事處進行了持續兩周的罷工，36家一級經銷商停止向公司發放訂單。對比雷士照明2011年的財報發現，2011年，雷士照明實現銷售收入37.98億元，實現利潤5.7億元。無論是銷售收入還是利潤，2013年都低于2011年的水平，雷士照明還未從2012年動蕩中完全恢復過來。

　　此次的“吳王之爭”，在雙方隔空叫陣的時候，重慶萬州工廠又像2012年一樣停產了。據工廠管理人員透露：“工廠自8月8日后，就開始停產，計劃放假一周。”消息稱，該工廠停產一天損失200萬元。至于廣東惠州工廠，吳長江指責王冬雷派近百人員搶奪工廠，致使工廠無法正常生產。8月14日晚間雷士照明發布公告稱，稱惠州工廠已經正常運行。

　　過分強調“主人”角色

　　從吳長江的創業史，我們可以看出，其確實具備了一個企業家在創業史所需要的魄力和執行力，尤其是在品牌與渠道建設之初，對于渠道的絕對控制力，讓雷士在短短的時間內迅速崛起并躋身照明一線企業的行列。雷士照明的發展，吳長江確實功不可沒，尤其是在渠道建設上的獨到見解和執行力。

　　筆者翻看資料時發現，在雷士歷次的內斗中，吳長江都會強調自己乃雷士的“主人”，強調被自己一手所創的公司驅逐的委屈，打出悲情牌。但正所謂商場如戰場，資本追逐利益，是一條鐵一樣的經濟學規律，過分強調人情，強調“主人”身份，打悲情牌，并不是一種值得提倡的行為。要知道，在經濟活動中，最終承擔一個企業責任和風險的是資本，與此相對應的則是，資本必須擁有對一個企業的絕對控制力。

　　或許在與對手角逐時嘗到了經銷商支持并最終逆襲的甜頭，讓吳長江過分高估了經銷商和工廠的作用，以至于在后來的控制權爭奪中，渠道與工廠，屢屢成為吳長江手中最有力的一張王牌，甚至讓吳“有恃無恐”。

　　在第二次爭奪中，吳長江已經只是險勝，并且自己也公開表示“很受傷”，但是傷疤未好卻忘了痛，還未休整過來，第三次控制權之爭再次來襲。而這一次則與以往不同，吳長江所面臨的極有可能是“凈身出戶”。2012年，吳長江與時任董事長的賽富亞洲翻臉，閻焱是風投股東，對于企業的管理方面，顯得中氣不足。正因此，迫于工廠以及核心經銷商的壓力，代表資本方的閻焱不得不做出了讓步，與吳長江和解，讓其回歸公司。最終借力于德豪潤達，吳長江得以重掌帥印。

　　而這一次，局面相似卻又略有不同。王冬雷既是資本方，且占據絕對優勢，同時本身還是企業家，一直掌管著一家上市公司。也就是說，從能力上而言，王冬雷已經有足夠的資本來控制整個雷士，面對吳長江手中最后也是最有力的王牌——渠道與工廠的壓力，不會那么無可奈何。這是其與閻焱最大的不同，30家經銷商“倒戈”就是一個很好的例子。不管是早有準備還是倉促應戰，看完王冬雷在處理渠道關系時臨危不亂的鎮定與雷厲風行的手段，此次爭斗雖然尚未結束，但已經逐漸明了。吳長江尚未在渠道上發難，80%的核心經銷商已經紛紛宣布“倒戈”，也讓眾多行業人士猜測吳長江想要再次重返雷士的可能性極小。

　　有意思的是，與吳長江所強調的自己身為雷士“主人”這個基調相反的，在過去歷次“內斗”，吳長江都打出了渠道這張王牌，并且采取了停止下單這種傷敵一千自損八百的策略，或許這也是本次經銷商“倒戈”的一個原因之一。

　　都是賭的錯

　　前不久，吳長江在其個人微博中發表了對于王冬雷指責其賭博一事的澄清。

　　針對吳長江發布微博這一行為，網友議論紛紛，而對于吳在雷士鬧劇中的角色評價，盡管吳自身否認，但依舊無法磨滅他在部分人心中形成的賭徒形象。

　　網友大漠行客：吳總能做到今天確是人物，雷土到今天確是吳總費心神勇;只是企業合作三度出狀況，吳總本身定有問題;該不會最大的問題真是所謂愛豪賭吧。

　　網友南帕子發表言論：大賭徒一個。把股份抵押給銀行，結果股價大跌，輸了;引入德豪，重返雷士，看上去贏了;雷士的小股東，德豪的二股東，想坐穩雷士的第一把交椅，那還得看雷士的大股東、德豪的大股東是否愿意啊?這一次可真是賭大了。想回光返照?難!另起爐灶吧，叫長江照明也不錯。再賭一次。

　　網友忘我的和諧：2年內沒去澳門不等于沒賭債，2年前閻好像就說過這個，賭債是不是2年前欠的呢?你老吳承諾沒賭債不就得了，說啥沒去過澳門，這不扯淡嗎!!!!

　　網友_宇宙之星_：吳總，同情你，但不支持你!!!你親口承認身負4億賭債.月息1千萬，你再辨駁也沒啥用的!!!!好聚好散吧!!!!可能你離了雷士這個金牛，你就無立錐之地.但是，桌面上的問題是真實存在的，還是想法另創家業吧!!!

　　網友仗建：都是賭惹的禍。

　　而更有諸多網友認為吳長江不懂資本操作，做關聯交易，甚至太自戀，將其行為歸結為咎由自取。

　　思路決定出路

　　其實，回過頭來看整個雷士事件，甚至雷士五次三番的“內斗”，反映出來的并非只是個人問題，更多的是目前中國經濟行為中的通病。所謂一方水土養一方人，在國內的商業價值觀中，很多事情是無法在“臺面”上面解決的，大家一起吃喝玩樂，最后就是“心照不宣”。過分強調“人情”與江湖道義，在現代經濟中是無法通行無阻的。在一個成熟的經濟環境，這甚至是一種天真幼稚的行為。

　　中國很多的企業家，在引進西方企業管理理念時，往往是知其然而不知其所以然筆者查閱相關資料了解到，在吳長江眼里，文化高于制度，文化還包括人情化、人性化的管理。

　　作為創始人，吳長江在雷士發展中功勞卓著，靠“信”和“義”帶領著一眾兄弟打出了光明前景;和經銷商之間多年的各種“變通”培養出來的經驗，更讓他迷信規則之外的東西。“功成名就”之后讓身邊的親人嘗嘗甜頭，也讓其邁上了關聯交易之路。

　　而吳長江曾經的合作伙伴閻炎卻表示，“中國的民營企業需要有制度化管理，按照程序、按照規則辦事，不能夠像過去一樣”。從創業者角度而言，吳長江是典型的悲情企業家;但是從資本運營的角度而言，吳長江這些行為，無疑不是最有效的，甚至是有損經濟效益的。早在100多年前，馬克思就說過，如果戰爭可以帶來利潤，那么資本家將會義無反顧的挑動戰爭。吳長江這種屢屢挑戰資本，觸犯上市公司底線的行為，顯然是資本所不能容忍的。

　　資本市場的游戲規則是，資本為王，談契約，不談道德。契約精神是一個商業社會最基本的文化，是基因，缺失了這種基因，商業關系注定要面臨崩塌。

　　正因其在思想上沒有接受這一現實，才會一次又一次地與資本發生沖突，創下了“兩進三出”的歷史記錄。