三種音響電源的對比測試

　　（3）天龍開關穩壓電源這個電源筆者已經使用了很長時間，對它的表現心中是有底的。果然，一通電該電源就表現出明顯優勢。首先是信噪比極高，音量開到最大，貼近揚聲器時只能從高音單元里聽到一丁點熱噪，而低音單元則靜如深海，聽不到一點聲音。100kHz的工作頻率使電源的內阻極低，能量供應速度極快，試音時同等音量下仿佛加了等響度一樣，高音和低音的表現明顯更勝一籌。兩端的延伸更加充分，全頻的能量感很好。對D6單元的控制力大為改觀，音樂中很多細節玲瓏浮凸，解析力上了一個大的臺階。樂器的余韻、空間的殘響、歌者的吐字換氣都表達得活靈活現。特別是大動態的表現穩如泰山，就好像音量提升了3dB一般，沒有一點壓縮的感覺。與工頻電源相比，音色比較清麗，顯得偏“冷”一些。電源電壓非常穩定，基本看不出來波動。

　　試音完成后，筆者將夏文卡頓功放裝箱，并使用了新購的天龍公司的新旗艦??DNC－1060SG來供電，該電源工作頻率為120kHz，采用殼式結構，提高了安全性和屏蔽性能。將電源電壓調整到雙60V，在高電壓狀態下，憑著1000W的能量供應，夏文卡頓功放的聲音又有了一定的提升，令筆者非常滿意。

　　五 最后的結論

　　理想的電源應該是電壓恒定不變，不論接何種負載時均保持穩定的電壓輸出，紋波為0，在不同頻率、不同負載下的表現始終如一。現實中這樣的電源當然是不存在的。評價一個電源的優劣，可以從接入不同負載時的電壓保持能力，紋波電壓的大小，不同頻率下的特性表現去綜合衡量。由于水平有限，筆者的測試比較簡單，特別是主觀測試，由于不同的人對于音色的判斷取向差異很大，只能做為燒友的參考。物理測試一環則可以清晰地顯示三種電源的基本特性，顯然是工頻電源最差，開環式開關電源稍好，天龍開關穩壓電源最為理想。

　　在音質表現上，由于天龍開關穩壓電源有大功率和穩壓輸出的優勢，工作頻率高達100kHz，在測試中明顯占據優勢，而工頻電源雖然功率小，配置較低，也仍然保留了自己的尊嚴，雖然比天龍電源要差一些，但是相比開環式開關電源而言，仍要略勝一籌。

　　在系統成本上，最低的要數開環式開關電源，在提供多組直流電壓輸出的前提下，其500W的型號只要110元就可買到，1000W的型號也只要130元；其次是天龍開關穩壓電源，在提供了穩壓和全功能保護的前提下，價格也不到300元；傳統的工頻電源要想達到同樣的功率和功能，價格就要高很多了。比如工頻電源要達到開關穩壓電源的測試表現，就要增加線性穩壓單元，考慮到市電的波動、重載下整流濾波部分輸出電壓的下降及穩壓單元自身的壓降，穩壓前后的壓差要達到10V以上，這會帶來很大的功率損耗，同時電源系統的體積、重量和造價也都會大大增加。

　　關于開關電源在音響器材中的應用，從來都是爭論激烈，不少發燒友顧忌頗多：除了音質表現外，爭論的焦點主要集中在高次諧波對音質的影響，電源尖峰對電網和周邊設備的干擾以及電源的可靠性上。通過測試，開關電源的高頻干擾并沒有一般人想象的那么嚴重，在電磁屏蔽上下些功夫后完全可以放心使用。另外，筆者認為可靠性應結合整個系統綜合進行衡量。傳統觀念都認為工頻電源的可靠性較開關電源為高。但實際使用中兩者的差別卻很小。筆者先后購買了數臺天龍開關電源，一直工作得很好，最長的使用時間已經14年有余，從未出過什么狀況。尤其值得褒揚的是，該電源自帶全功能的保護，對電源短路、過載都提供了全面的保護。雖然限制了最大的動態輸出，但安全性上的所得更大，比如同事裝M5功放板時出現了差錯，通電后開關穩壓電源立刻自我保護，切斷了輸出。如果此時接的是開環開關電源或者工頻電源，只怕馬上就可以看到煙花效果了。筆者用開關穩壓電源以后還沒有出現過燒管之類的惡性故障，相反以前用工頻電源時，不僅燒過管子，而且還燒過一頭環牛。可見可靠性的評估還是要依據整個系統的情況來進行判斷。

　　關于音質表現，客觀地說傳統的工頻電源并沒有完全被開關電源擊敗，只能說各有千秋。如果搭配得好，傳統的工頻電源在音質表現上還是很有特色的，完全可以滿足各種條件下的需要。它巨大的重量對于器材的避震有一定的幫助，對于電網和其他設備的干擾相對也要小些。但近年來隨著開關電源技術的不斷成熟和改進，效果不斷改善，成本不斷降低；加之D類功放的興起，開關電源在音響中的應用也日益增多，從普及型的DVD到專業功放，甚至Hi-End級別的音響器材中，越來越多地出現開關電源的身影。雖然目前開關電源在使用中仍然暴露出了這樣或那樣的問題，參測的兩臺開關電源還比較簡陋，在技術上還都有一定的缺陷，但在使用中都提供了不錯的效果，可說是物有所值。而且從技術的發展來看，傳統的工頻電源已經難以玩出新的花樣，而開關電源的發展空間卻非常廣闊。音響發燒友們完全應該摒棄對開關電源的成見，大膽地在音響中試用，也許它會給你帶來一個不小的驚喜呢。