LED路燈測試分析評價與應用對策

　　(六)重視LED的色溫研究，解決目前低色溫產品的問題。從人的需求出發，尋找與不同性質、不同等級的道路相對應的最佳色溫區間，這將是我國趕超國際大廠的機會。

　　(七)全面看待整燈光效、配光曲線、色溫、整燈壽命和光衰等參數，綜合指標好的產品才有競爭力。

　　(八)建立兼顧LED與現有主流照明的通用評價指標，更直觀、更方便，滿足產品比較和招投標需要。在實驗室層面，應在現有的等照度曲線的基礎上，引入路面應用區域、均勻度、環境比等評價因素，建立新指標—應用區域等照度曲線。而路面測試應以應用光效、均勻度、縱向均勻度進行評價。

　　第二部分　路面測試方法及結果

　　一、測試方法

　　組織機構：

　　深圳市燈光中心與深圳市科信局、深圳電檢中心

　　參與企業：

　　51家企業報名，29家通過初審，27家參與測試(2家未能提供樣品退出)。

　　測試材料：

　　每家單位提供3-4套燈具，其中1套送實驗室檢測，2至3套在高新中一道進行路面測試。

　　對比材料：

　　某國際著名品牌100W、150W高壓鈉燈具和140W暖白光燈具各3套。

　　測試方法：

　　正式測試分為路面測試和實驗室檢測：實驗室測試包括光學性能、電氣性能和2000小時老化等;路面測試選在深圳市高新中一道和科技中三路(如圖2、圖3所示)，分為客觀測試和主觀評價。

圖2 路燈高10米，路寬12米，雙側布燈，測試時單側亮燈

圖3 路面測試包括亮度、照度、主觀評價等

　　(一)客觀測試：

　　客觀測試指標包括應用光效、均勻度、縱向均勻度，其中要考慮的關鍵因素是科學設定應用區域面積。

　　應用光效=平均照度×應用區域面積÷輸入功率

表2-1-1 LED路燈與其它光源應用光效和均勻度的比較

　　注：因測試尚未結束，具體數據暫不公布。

　　由表2-1-1可知，當路寬由12米變到9米，LED路燈的應用光效下降幅度小于暖白光和鈉燈，均勻度的增加幅度大于暖白光和鈉燈。此外，由于不同光源的燈具在路的橫向方向的控光能力的差別，路越窄，LED路燈的比較優勢越明顯。

　　應用光效限值=應用區域的光通量下限值÷應用區域的輸入功率上限值=(維持照度÷維護系數×應用區域)÷(功率密度值×應用區域)=維持照度÷維護系數÷功率密度值

　　以雙向車道數≥4且維持照度取15 Lx的次干道為例計算：應用光效限值=15÷0.7÷0.7=31Lm/W

　　意義：應用光效小于31Lm/W的路燈，與次干道設計標準相比，或者平均照度不達要求，或者功率密度超標，或者兩者有之。

表2-1-2 CJJ45-2006不同等級道路對應的應用光效限值(維護系數取0.7)

　　由表2-1-2可知，道路照明設計標準所要求的應用光效限值并不高，最高等級道路僅需41Lx/W，最低等級道路只需23Lx/W。但并不是應用光效高于限值的路燈就一定滿足設計標準，因為應用光效是滿足設計標準的必要條件，而非充分條件。不過，應用光效低于限值的路燈一定不能滿足設計標準，這是非常確定的。

　　從初步測試數據看，27家LED路燈平均的應用光效在路寬12米、9米時均大于31Lm/W，說明LED路燈的應用空間正在拓展。

表2-1-3 LED路燈與其它光源對路面的反射性能的比較

　　由表2-1-3可以得到如下結論：

　　1. 以條件相同的某一點的照度與亮度的比值進行評價。

　　2. 色溫越低，比值越小，反射性能越好。

　　3. 低色溫的紅色光譜比例大，波長較長，對路面反射能力強;高色溫的藍色光譜比例大，波長較短，對路面反射能力差。

　　4. 也可能與路面的顏色特性有關，水泥與瀝青路面均有同樣規律，需進一步研究。

　　5. 同一照度下，LED路燈的亮度要比低色溫光源亮度低，所以LED路燈要比照度，不能比亮度。

　　(二) 主觀評價：現場對30款路燈打分

　　內容：光色是否自然、光色類型、光色是否偏綠、主車道亮度、車行道均勻度、人行道亮度、眩光、總體感覺。

　　組別：專業、半專業、非專業。

　　個人信息：姓名、性別、年齡、對光色的喜好。

　　通過主觀評估，我們得到如下結論：示范項目靠領導，規模推廣看市民。因為LED路燈能否從示范工程轉向規模推廣，光色問題至關重要。如果LED路燈全部取代高壓鈉燈，城市夜晚將會 “變天”，主色從黃色變為白色，市民是否接受，需盡早研究。

　　小結

　　1. LED路燈與高壓鈉燈等現有主流照明各有優缺點，LED路燈必須揚長避短，與現有主流照明保持差異化發展。

　　2. 找到道路照明需求與LED特性的最佳契合點，生產出更高效、更合理、更宜人、更可靠的產品。

　　3. 從工程應用、道路照明需求、人的需求等三個層次出發，開展應用研究。