美國不再提供區塊鏈關鍵技術 拿來主義一夜失效

2020年6月1號，筆者發布了“新愚公移山：中國需要放棄拿來主義，從底層開始研發互鏈網系統”文章，表示中國將來必定會放棄拿來主義，因為可能沒有重要科技可以拿來。4個月后，這信息居然成為事實。

2020年10月15號，美國政府公布了“國家關鍵技術和新興技術戰略”

（National Strategy for Critical and EmergingTechnologies），

列舉20個國家安全重要科技，認為需要發展和保護這些重要科技。而區塊鏈和芯片技術都被列為美國國家安全技術。這報告提到20個科技，有的科技已經發展多年（有超過百年的科技），而有的是剛剛才開始，例如區塊鏈技術（2008年才開始）。本文只討論區塊鏈技術。

但是這次區塊鏈和其他重要科技一起被列為美國國家安全科技，而且美國不再提供區塊鏈技術給競爭對手卻是新聞。

1.國家安全關鍵技術帶來什么信息？

先談發展，報告說美國需要：

● [科研隊伍建立]培養全球最高質量的科技員工隊伍；

●[吸收人才] 吸引和留住發明家和創新者；

●[公私合作]借力民間資本和專業知識來建立產業和科技創新；

●[迅速部署] 快速部署發明和創新；

●[綠色通道] 減少繁瑣的法規、政策和官僚主義的過程，這些抑制創新和行業增長；

●[建立國際標準] 引領全球技術發展規范、標準和治理模型，反映民主價值觀和利益；

●[國家機構主導建立生態] 支持國家安全創新基地 （National Security Innovation Base， NSIB），包括學術機構和實驗室，支持建立基礎設施、鼓勵風險融資、支持相關企業和行業；

●[政府投資研發] 提高這些科技研發在美國政府預算中的優先權；

●[政府帶頭采購科技] 在政府內部開發和采用先進技術的應用，提高政府作為民間客戶的可能性；

●[公私合作] 鼓勵政府和民間合作；

●[國際合作] 建立強大而持久的技術合作伙伴關系與志同道合的盟友和合作伙伴，并促進民主價值觀和原則；

●[影響輿論] 與民間單位合作，創造積極的信息，提高公眾對關鍵和新興技術的接受；

●[全國政府一致行動] 鼓勵州政府和地方政府采取同樣行動。

上面的清單和以前政府重要項目沒有兩樣，但是這里卻出現國家安全創新基地這機構，這是美國國家安全科技發展的機構，隸屬于美國國防部。由這機構主導這些科技的生態。這表示這次發展國家安全科技是美國全國性，組織性的作業。

在保護上，報告說美國需要采取下面行動：

●確保競爭對手不使用非法手段獲取美國知識產權、研究、開發或技術；

●在技術早期開發階段就要求安全設計，并要求盟友和合作伙伴采取類似行動；

●建立學術機構、實驗室和行業的科研項目的安全機制，同時平衡外國研究人員的寶貴貢獻，維護研發企業的完整性；

●確保出口法律和法規以及多邊出口制度對關鍵和新興技術的進行適當監控；

●讓盟友和合作伙伴制定與美國國外投資委員會（Committee on Foreign Investment in United States， CFIUS） 執行的流程類似的流程；

●與民間部門互動，從對關鍵和新興技術的理解，以及明白這些關鍵技術落后可能帶來的負面影響；

●評估全球科技政策、能力和趨勢，以及它們可能如何影響或破壞美國戰略和計劃；

●確保供應鏈的安全，并鼓勵盟友和合作伙伴也這樣做；

●向主要利益相關者傳達保護技術優勢的重要性，并盡可能提供實際幫助。

像其他科技一樣，如果有單位竊取美國國家安全科技，這單位就可能被放進實體名單（Entity list）。一旦被放上去，這單位就會有許多限制，許多美國或是盟友的供應商就不會提供服務或是技術。

2.區塊鏈技術關系美國國家安全

為什么區塊鏈成為美國國家安全關鍵技術？這點筆者過去多次分析了，在2019年8月23號，美國發現她的一重要盟友--英國--一直在進行數字英鎊計劃的一個原因竟然是預備提出使用合成霸權數字法幣取代美元成為世界儲備貨幣。同時間（2019年7月）普林斯頓大學提出數字貨幣區（Digital Currency Areas）理論，認為數字貨幣會和法幣有強大競爭關系， 并且世界會因為在貨幣上競爭，金融市場更加分裂。美國終于在2019年11月反應，認為這是美元保衛戰，立刻將區塊鏈技術列為國家安全級別的技術。這些在即將發行的《互鏈網：未來世界連接的方式》書中都有討論。

也是在同時間，2019年7月國際貨幣基金組織（International Monetary Fund， IMF）《數字貨幣興起》（The Raise of Digital Money）報告提出數字貨幣會帶給世界金融界極大的沖擊（例如商業銀行重組），一年后2020年6月美聯儲自己的研究報告使用博弈理論也證實這想法在數學上成立，并且提出歷史事跡表示以前這事就發生過，所以這事真的有可能發生。這些更加證實區塊鏈技術是美國國家安全技術。

我們團隊也提出數字貨幣和傳統貨幣的競爭關系，并且使用博弈模型（Game Theoretic Model for CBDC Adoption）分析數字貨幣的競爭結果，各國在市場上的份額會改變。加上達維多法則（Davidow Law）和新的蘭徹斯特戰略（New Lanchester Strategy），這模型可以算出數字貨幣的部署對市場份額的影響。

因此區塊鏈成為美國國家安全科技不是新聞，但是和芯片技術齊名被列為最重大科技還是令人驚訝， 由于美國以芯片技術卡中興和華為的經歷，是中國的痛。如果現在區塊鏈技術被列為同樣等級，以后中國會遇到什么區塊鏈卡脖子的事？

3.什么區塊鏈技術不是美國國家安全技術

首先需要了解什么區塊鏈技術不是美國國家安全技術。美國國家安全技術的區塊鏈技術不會提供給競爭對手，這表示等于現在已經開源的區塊鏈技術不是美國國家安全科技：

●比特幣科技、以太坊等公鏈科技不是美國國家安全技術，因為已經全部開源。這包括EOS，Algorand， IOTA等科技都不是美國國家安全技術?，F在公鏈有幾萬種公鏈，但是絕大部分是空鏈，就是沒有鏈，這些當然不可能是國家安全級別的科技。泰山沙盒每個月都會發布藍皮書，將公鏈的族譜公示，事實上絕大部分公鏈都屬于3大家族（包括一些說公開說是100％原創的公鏈都是“學習”其中的其他公鏈），所以只要了解這3大家族的公鏈，大部分公鏈的技術都清楚了。這些公鏈都不是美國國家安全技術。

●現在開源的聯盟鏈或是類似鏈例如超級賬本、Quorum CORDA（類似鏈）也不是美國國家安全技術；

●已經開源的臉書Libra系統也不是美國國家安全技術。

于是說，現在大部分區塊鏈技術都不是美國國家安全級別的關鍵技術。所以拿超級賬本或是以太坊當做中國“自主可控”的技術，以后都可能會經歷卡脖子事件。筆者多次提出這些不是中國應該發展的技術，甚至以太坊應該是中國應該學習的“反例”， 由于以太坊是逃避監管的科技。中國研究以太坊應該以如何監管以太坊，而不是學習以太坊的架構來建立自己的區塊鏈系統。

一個重要信息是，過去的區塊鏈技術，不論是幣圈的技術還是像早期聯盟鏈技術都不是將來美國國家安全的區塊鏈技術。現在區塊鏈技術保持區塊鏈特性，但是已經脫離了傳統區塊鏈架構，例如LSO（Ledgers賬本， Smart Contracts智能合約， Oracles預言機）新架構重新定義了區塊鏈系統。這不但和比特幣和以太坊架構差距很遠，和傳統聯盟鏈的架構也差距很遠。

問題是什么區塊鏈技術是國家安全級別的技術？區塊鏈技術不但影響到區塊鏈傳統和應用，還影響到網絡、操作系統（例如洋蔥模型）、數據庫、數據中心，這改變是巨大的。這也是互鏈網帶來的信息。

4.什么區塊鏈技術才是美國國家安全技術？

美國國家安全技術的區塊鏈技術不會提供免費給美國競爭對手，而且就算有人愿意付費，恐怕也買不到。這里我們以4方面來分析：

◆4.1.應用分析◆

在2019年11月，美國提出科技、市場、監管為新型數字貨幣戰爭的3個主戰場，因此我們估計區塊鏈技術應該主要在這3個主要競爭場所。到底什么科技是重要的。4.2節討論。

科技：臉書Libra 2.0 提出一些新概念和設計，但是都沒有公開其技術。事實上，Libra 2.0 白皮書大多是監管政策討論，幾乎沒有科技討論，這表示臉書不愿意分享科技了。

市場：美國、英國和中國香港都在最近批準了數字資產交易所。可以說數字支付和數字資產交易應該是兩個新型數字經濟的最重要的應用，而且這兩個應用都需要大量新科技。2020年10月國際清算銀行（Bank for International Settlements， BIS）提出CBDC的需求，里面就提出大量科技的需求。

監管：2020年美國已經提出許多新型監管科技，這是第3個競爭場所，這些在2020年10月9號的《監管科技新方向：網絡化、嵌入化、實時化、混合化、智能化、全面化》文章里討論。這里監管是全面的，不論是合規或是地下市場，不論是世界哪個陣營，只要有交易，都會被監管到。

◆4.2.屬性分析◆

根據新型數字經濟，支付和交易是最重要的功能。不論是支付或是交易，區塊鏈必須可以從事交易?？上У氖?，現在有些鏈不能做交易，他們只有共識，卻沒有交易性。交易性需要能映射到一個串行的交易排序， 由于買和賣交易次序不同，會得到不同的結果。如果一個區塊鏈系統不能映射到一個串行的排序，就沒有交易性，而且這排序必須在分布式環境下完成，不能就成為偽鏈。如果有一個中心來處理，這中心就是區塊鏈的最危險的地方，而這類區塊鏈和傳統中心系統沒有兩樣，因為都是由一個中心控制。也是這原因，摩根大通銀行在2019年公開批評超級賬本1.x 版本根本就不是區塊鏈系統，這是中國在2017年7月就公開的事實。由于新型支付系統和交易系統都具備交易性，例如臉書Libra系統就預備交易性。

除了交易，區塊鏈系統還應該支持監管，更不能設計來逃避監管。

其他屬性包括安全性和擴展性，最后兩個是傳統區塊鏈的需求。但是由于現在金融市場的需要，只有安全性和擴展性，而沒有交易性和監管性的系統是沒有用處的，因為不會有金融機構采用。就像2017-2018年間，加拿大央行、歐洲央行、日本央行、英國央行、重要金融機構包括SWIFT和DTCC等都從事大量區塊鏈實驗，許多實驗事實上是失敗的，但是失敗為成功之母。也是經過這些實驗，大家才明白交易性、監管性為最主要的關鍵。例如加拿大央行在2017年的實驗報告，大力批評一些區塊鏈設計，認為系統沒有監管性是不可能被世界任何央行接受的。

因此我們評估得出結論，美國國家安全級別的區塊鏈系統必定有交易性、監管性、安全性、擴展性。在現在開源社區里面還沒有符合這些屬性的區塊鏈系統。

◆4.3.現有技術分析◆

臉書Libra區塊鏈技術：上面已經提到現有開源Libra項目不是美國國家安全技術，這區別在哪里？現在開源的Libra代碼是原型（prototype）， 不是產品，而且臉書已經有一段時間沒有提供新代碼。最近提供的大都是更正以前代碼的錯誤。Libra 2.0 的系統和Libra 1.0差別很大，理念不同，設計不同，是新型數字金融和傳統金融的混合體系（見2020年5月9號“平臺霸權—打贏新型數字貨幣戰爭決定性武器 Libra 2.0解讀”），而這新型混合體系設計和代碼都沒有公開。

◆4.4.基礎系統設施分析◆

現在的區塊鏈系統運行在互聯網上，但是互聯網是不安全的，而且現在的服務器不是設計來支持區塊鏈運行的。事實上，現在不論是網絡、操作系統、數據庫等都不是設計來支持區塊鏈的，而且支持傳統傳統技術和應用的。如果需要支持區塊鏈系統，這些傳統系統都需要更新，互聯網成為互鏈網，數據中心成為數鏈中心，數據庫要成為庫中庫，操作系統需要可以從事監管的工作。例如TRISA就是建立一個監管網，監管工作有全網進行。美國開源TRISA系統，但是在TRISA后面監管軟件，美國就沒有開放了。由于TRISA需要每個參與單位合作， TRISA系統應該開源。但是，在這開源代碼的后面的軟件，美國不會免費送給競爭對手，而且付費也可能買不到的。這些系統關系平臺的競爭，而平臺競爭，根據普林斯頓大學“數字貨幣區”的理論，是數字經濟最大的競爭場所。在2018年筆者已經寫這是金融兵家必爭的地方，美國有可能提供給競爭對手？誰擁有這平臺后面的軟件，誰就擁有比目魚模型不對稱的優勢，這些在2019年11月《數字法幣：非對稱監管下的新型全球貨幣》討論。

5.結論

由于美國在2019年11月將區塊鏈列為國家安全科技，而且嚴厲限制華為的發展，筆者在2020年6月發文，預計美國對區塊鏈技術出口的限制會很快到來。終于這事在2020年10月15號發生了。

上次金融行動特別工作組（Financial Action Task Force， FATF）規定所有預備合規的交易所在2020年6月30號必須上TRISA網絡，但是3個月后在2020年10月1號美國才開始抓人。這表示這次可能還有一些時間才能處理好這些關鍵科技的保護。

可是從10月15號開始，美國科研單位不會再主動提供和國家安全有關的區塊鏈技術。如果美國單位繼續提供某些區塊鏈技術，這些技術都是美國政府認為不重要的技術。繼續開放，只是表示這些價值不高，實在也不值得繼續跟隨。

2020年10月15號是中國區塊鏈拿來主義一夜變天的日子。從那天開始，中國如果需要發展區塊鏈技術，只能學做愚公，自己開發，不會再有美國送給中國的科技禮物。一下子，情形全變了。