MSTP技術在3G傳輸體系中的地位與應用

　　特點：引入了MSTP，可以在骨干節點進行統計復用，亦可在骨干環引入VP-Ring，從而在很大程度上節省了骨干環的帶寬。

　　方案D：NodeB提供IMA接口，在接入層采用SDH將E1電路透傳至匯接節點(類似HubN0deB)，匯接節點(亦可連同骨干節點)需升級為MSTP，利用匯接環的MSTP功能梳理帶寬后，接入RNC。如圖7所示。

　　圖7 方案D

　　特點：可以在匯接節點進行統計復用，亦可在匯接環即引入VP-Ring，可同時緩解匯接層和骨干層的帶寬壓力，同時利用匯接環的多業務處理功能，為數據業務等未來將要大量開展的新業務提供了充足的傳輸通路。但要求匯接環的各個節點均提供MSTP功能，需要一定的改造量和投資量。

　　方案E：NodeB提供ATM接口，全網使用MSTP，接入RNC。如圖8所示。

　　圖8 方案E

　　特點：NodeB設備直接提供ATM碼流，省去IMA接口，全網省級MSTP，利用接入節點的。MSTP接入功能，將ATM碼流直接接入傳輸網，全網統計復用，節省了大量帶寬；但需要對現有網絡進行全面升級改造，初期的建設成本較高；而且由于目前VP-Ring共享通道至少需要占用一個VC-4，大量的STM-1接入環(目前大部分本地網內STM-l接入環占主導地位)一旦引入了VP-Ring，將無法再接入其他業務。

　　由于全國各地經濟發展不平衡，各本地網所在地區的人口、面積、地形地貌等存在很大差異，網絡建設亦有先有后，網絡完善情況各不相同，因此不同地區應選擇不同方案。

　　方案B全程采用傳統SDH透傳，對現網沖擊較小，技術上非常成熟且方案簡單易行，適用于“經濟相對欠發達，相對地廣人稀，3G、數據等新業務需求較小，現網網絡規模較小或SDH系統建設尚未完善”的地區。

　　另外，為縮短3G傳輸網的建設周期，中大型城市也可以考慮暫時選用方案B。

　　方案A與方案B類似，區別在于傳輸設備與RNC的連接采用傳統的2M跳線而不是信道化STM-1。考慮到未來網絡的發展，不建議大量采用方案A，但在某些情況下，方案A可作為方案B的臨時性補充。

　　方案C和方案D在SDH的基礎上不同程度地引入了MSTP技術，利用其統計復用功能可以大大緩解骨干層和匯聚層的帶寬壓力，同時為多種業務的接入，以及未來全網向多業務傳送平臺演進打下了良好得基礎。其中方案C可以認為是方案D的過渡方案。方案C、D適用于“經濟發達，人口密集，3G、數據等新業務需求較大，現網網絡規模巨大且骨干層或匯接層容量不足”的地區。

　　而對MSTP應用得最徹底的方案E，反而不適用于早期的3G建設。

　　因此，對于MSTP技術，必須分地區、有計劃，有步驟，審慎地應用，不能簡單地一刀切。

　　4、在何時何地何層面引入MSTP?

　　對于經濟發達，3G、數據等新業務需求巨大的大型城市，其本地網接入層已經初具規模，匯接層相對穩定，而骨干層結構復雜，容量相對不足，應優先考慮將匯聚層和骨干層升級改造成為支持：MSTP的統一傳送平臺，一方面緩解容量壓力，一方面可以保持環路結構的相對穩定。在有條件的情況下，逐步向全網MSTP演進，以解決各新種業務的接入問題。

　　對于中型城市，3G、數據等新業務對傳輸帶寬有一定需求，且主要集中在市區。其本地網交換局址相對較少，骨干環轉接電路亦較少，短期內將骨干環升級為MSTP的意義不大，因此應優先考慮市區匯接環的MSTP建設，待各種新業務發展到一定規模，再考慮全網向MSTP過渡。

　　對區經濟欠發達且目前網絡容量較小的城市，其3G、數據等新業務需求較少，MSTP的意義重點在于解決各種業務的接入問題，而不是容量問題。因此各層網絡的演進過程均應稍稍滯后，在未來統一考慮。

　　具體的演進時間如表1(其中，時間點1對應于3G一期工程開始施工前，其余時間點依次順延5～8個月)。