典型國際視頻標準專利許可協議的分析

在2006年年初，AVS獲得信息產業部的批準，2月27日被國家標準化管理委員會正式批準成為國家標準，并于2006年3月1日起實施。

IPTV在中國正在形成一個巨大的產業鏈。關于IPTV標準中的視頻編解碼標準的選擇，也競爭的相當激烈。比較有競爭力的主要有MPEG-2、MPEG-4、AVC/H.264等相對成熟的標準，國內的AVS標準由于存在“自主知識產權”、“民族標準”及“許可費用低廉”等優勢，很可能在最后的競爭中勝出。

二、 各典型視頻標準之專利池組成比較

評析：分析各個標準的專利池構成的意義包括：（1） 確定有沒有必要獲得該標準的專利許可。比如，對于AVC/H.264標準Via的專利池而言，其核心專利中不包括中國專利，根據專利的地域性特點，在中國實施該標準不需要獲得Via的任何許可。對于有些運營商而言，其經營所覆蓋的范圍僅在中國境內，不需要獲得不涉及中國專利的標準專利池許可。（2）評估該標準專利所保護的區域范圍，在沒有獲得許可的情況下，規范產品和范圍的銷售范圍，避免專利侵權的產生。（3） 分析專利池的生存周期，評估進入

三、 各典型視頻標準之許可費用標準比較

評析：收費對象是許可策略的重要部分，它體現了標準專利池機構對各個收費目標對象市場預期和所持的鼓勵態度。比較而言，AVS的收費對象是最簡單和明晰的，僅對編碼解碼器收取費用，這種收費策略對于內容運營商而言，具有相當的鼓勵性。 除AVS外，MPEG-2、MPEG-4、AVC/H.264的收費項目構成基本類似。但是，需要注意的是，AVC/H.264已經形成了兩個獨立的專利池管理機構，實施各自獨立的收費政策，對于該標準的實施者而言，負擔顯然會增大許多。MPEG-2是視頻和系統一起收費，MPEG-4視頻和系統單獨收費，AVS是音頻、視頻和系統打包收費。這些政策的差異也是標準實施者需要考慮的因素。

四、各典型視頻標準之主要法律條款比較

評析：當然，對于各個專利池管理機構而言，在制定專利許可條款的時候，基本采取了"充分保護專利權利人利益"的原則。由于談判地位的不平等，專利池的實施者只能"Take or Leave"。但是，在評估各個專利池許可的協議的時候，仍有必要關注以下法律條款：許可終止權利，期限與續約，費率增加限制，最惠待遇條款，以及管轄法律和爭議解決。相對而言，MPEG-LA的AVC專利池的"費率增加限制"條款是比較合理的，實施者對2010年以后可能發生的專利許可費會有一個比較明晰和合理的期盼：不高于現行費率10%。對于Mpeg-La和Via 所管理的專利池，均采取了美國法律作為管轄法律。由于AVS是中國獨立建立的標準，我們有理由對它的許可條款和條件有一個樂觀的期待。 專利池許可的方式為標準實施者獲得多數的核心專利許可獲得了一條便捷的途徑。需要注意，某些標準核心專利的擁有人沒有或者不愿意加入專利池管理機構，而是自行開展專利許可的談判和許可工作，比如湯姆遜公司，這也是標準實施者在采用某個標準時需要關注的因素。