大功率UPS輸入諧波電流抑制四種方案比較

對大功率UPS來說,如果UPS整流裝置為三相全控橋6脈整流器，由整流裝置產生的諧波占所有諧波的近25-33%，對電網的危害較大,諧波有可造成配電線纜、變壓器發熱，降低通話質量，空氣開關誤動作，發電機喘振等不良后果；諧波按電流相序分為+序（3k+1次，k為0和正整數）、-序（3k+2次，k為0和正整數）、0序（3k次，k為正整數），+序電流使損耗加重，-序電流使電機反轉、發熱，0序電流使中線電流異常增大。

目前大型UPS輸入諧波電流抑制共有4種方案

方案1.

采用6脈沖UPS+有源諧波濾波器，輸入電流諧波5％（額定負載），輸入功率因數0.95。這種配置，雖然輸入指標非常好，但是技術仍不成熟，存在誤補償、過補償等問題，導致主輸入開關誤跳閘或損壞等現象；

a)、存在誤補償問題：由于它的補償響應時間長達40ms以上,存在誤補償隱患。當在輸入電源上、執行切除/投入操作或在UPS的輸入上游側、作大負載的切除/投入操作時，易產生”誤補償”。輕者，造成UPS的輸入諧波電流”突變”。嚴重時，會導致UPS的輸入開關誤跳閘。

b)、可靠性偏低：對于6脈沖+有源濾波器的UPS硭擔由于在它的有源濾波器中、使用IGBT管作為它的整流器和變換器的功率驅動管, 其故障率偏高。相反，對于12脈沖+無源濾波器的UPS硭擔在它的濾波器中、使用的是可靠性很高的電感和電容。

c)、降低系統效率,增加運行成本：有源濾波器的系統效率為：93%左右。對于400KVA UPS并機而言，在滿載及按33%的輸入諧波電流進行補償的條件下，如果按KW*hr= 0.8元付電費的話，在1年人需支付的運行費用為：

400KVA*0.07/3=9.3KVA; 一年的耗電量為65407KW.Hr, 需要增加的電費開支為：65407X0.8元=5.2萬元。

d)、加有源濾波器價格極其昂貴：有源濾波器200KVA UPS的標稱輸入電流為：303A;

諧波電流估算：0.33*303A=100A,

如要完全補償到輸入諧波電流含量5%至少需計算補償電流：100A;

實際配置：一套100A的有源濾波器。按目前每安培1500-2000元報價,總成本增加15萬到20萬元,對6脈沖200KVA UPS來說,幾乎增加60%-80%成本。

方案2.

采用6脈沖UPS+5次諧波濾波器,如果UPS整流裝置為三相全控橋6脈整流器，由整流裝置產生的諧波占所有諧波的近25-33%加5次諧波濾波器后減小到10%以下, 輸入功率因數0.9,可局部減小諧波電流對電網的危害。這種配置，輸入電流諧波仍然偏大，對發電機容量配比要求為1：2以上，并存在導致發電機輸出異常升高的隱患；

方案3.

采用移相變壓器+6脈沖整流器的假12脈沖方案，其組成由2臺6脈沖整流器ups拼湊成：

a)一臺標準的6脈沖整流器

b)一臺移相30度變壓器+6脈沖整流器

所構成的假12脈沖整流器UPS。表面看起來滿載輸入電流諧波為10％,這種配置存在嚴重單點故障，當一臺UPS故障時，系統輸入諧波電流急劇增大，嚴重危害供電系統的安全。主要缺點:

1)．原器件的偷工減料,整整少了一套設備.

2). 如果一臺UPS的整流器發生故障,就轉變為6脈沖的UPS, 諧波含量急劇增大.

3). 且對于直流母系線的控制為開環的控制系統.輸入均流不可能很好.輕載時的諧波電流依然會很大.

4). 系統的擴容會極為困難

5). 加裝的移相變壓器不是原裝的產品,和原系統的匹配必然不會太好.

6). 占地面積會比較大

7). 性能是12-15%,也比不上12脈沖的UPS.

方案4.

采用12脈沖UPS+11次諧波濾波器,如果UPS整流裝置為三相全控橋12脈沖整流器，加11次諧波濾波器后減小到4.5%以下,可基本完全消除諧波電流含量對電網的危害,價格相對有源濾波器要便宜得多。

采用12脈沖UPS+11次諧波濾波器，輸入電流諧波為4.5％（額定負載），輸入功率因數0.95。這種配置，為UPS行業最成熟最可靠的解決方案，對發電機容量要求為1：1.4；

四種方案性價比

基于上述分析，在實踐中將推薦性能最佳、可靠性最高，且經過長期運行實踐證明穩定可靠,性價比最好的12脈沖整流器+11次諧波濾波器的諧波消除方案。