Web X.0 的迷思

曾幾何時Web (即World Wide Web)也有所謂版本升級的問題？這個源於一位IT出版界聞人Tim O'Reilly在2005年9月30日所發表的一篇「什麼是Web 2.0？」的報告，以類似電腦軟硬體升級的模式來提出所謂的新網頁處理觀念Web 2.0，這種觀念上的升級，表面看起來也言之有理，但在實務上，觀念并沒有優劣好壞之分，我們固然必須根據大環境的改變來調整觀念，這只是適時適所的應用而已，況且大環境中還有個別的環境與特殊的環境，因此每一種觀念都有它的實用性，就好像藥也沒有優劣，能除某種病的就是好藥，用錯地方的就變成毒藥。

附圖 :觀念上也有所謂的版本更新嗎？( HDC)

一般軟硬體的升級作法，至少還有功能增強的吸引力，但同樣會帶來令人詬病的??作用，例如PC從286、386、486到Pentium 1、2、3、4，讓消費者追逐不已，但也不見得解決了什麼問題；作業系統從DOS X.0到Win95、98、2000、XP，再到Vista，讓使用者永遠也學習不完，但也不知道對智識的進步有否幫助？可見軟硬體的盲目升級，已經成為人們的夢魘，業者純粹為了科技而科技，忘了科技還是要以人們的幸福為依歸。

Web是一個開放的環境，何苦要模仿版本升級的老步數呢？因為這會給人Web 2.0要比1.0更好的錯覺，也會造成3.0更強於2.0的無止盡、無意義競逐假相。就好像Tim O'Reilly在該篇報告對照指出的mp3.com是Web 1.0，而Napster的P2P線上交換分享就是Web 2.0；線上大英百科全書是Web 1.0，而Wikipedia的共創百科內容就是Web 2.0；個人網站是Web 1.0，而blogging聚落式的互動就是Web 2.0。然而Wikipedia真的有優於線上大英百科嗎？Napster真的能替代mp3播放站嗎？blog真的能突顯個人特質嗎？這些都只能說是另一種形式的表現罷了，各有優劣，也各有供需的必要。

有關版本升級的話題，有一個笑話被廣泛流傳著，故事說微軟創辦人比爾蓋茲在過世之後，被陰間獄卒帶到閻王殿審判，閻王根據他在人世間的功過要其選擇未來可以投生的處所，其中一個環境惡劣，一個很普通，又另一個則是風光名媚、錦衣玉食，比爾蓋茲當然是選了最後一個。可是獄卒卻帶領他到一個水深火熱的地方，比爾蓋茲大聲抗議不是他原來所選的處所，然而獄卒卻緩緩且淡淡地說，先前的畫面是1.0版的，現在是最新2.0版的內容。這時候的比爾蓋茲真是啞巴吃黃連，有苦說不出??！

開放的意思是各取所需的自由選擇，雖然如此倒也有「龍生龍，鳳生鳳」，以及「塵歸塵，土歸土」的必然結果，或者說是「周瑜打黃蓋」，「一個愿打，一個愿挨」的兩情相悅。所以，并不是Open Source的概念就優於商業軟體的模式，有些提倡Open Source的人會有反微軟的情結，如同把商業軟體模式稱為Software 1.0，Open Source稱為Software 2.0一樣，其實這也是另一種不健康的升級理論，只有包容所有的模式，才是真正的開放。因此以版本升級模式來解釋功能的提升未嘗不可，但更重要的是解決了那些時空上的需要呢？

Tim O'Reilly所謂的Web 1.0，其精神內涵其實都包括了他所謂的Web 2.0，mp3.com當然不妨礙共創分享，Napster則也可能變成自私貪婪的工具；線上大英百科何嘗不是一種共創分享？Wikipedia則可能變成一種道聽涂說的共犯結構；個人網站當然可以簡單地聚集同好來互動，Blog則可能只是用在相互勾結的民粹制造上。所以不要再以所謂Web 2.0版來否定其它型式的內涵了，這才是WWW創始的全球化開放精神，WWW既是World Wide Web的W3理念，也是你贏、我贏，他也贏的3W（Win）狀況。本周起，全球IT產業重要展覽之一的2006年Computex，在臺北隆重開幕了，屆時軟硬體的升級問題也會有一大堆，也請大家聽清楚、看仔細羅！

本文由 CTIMES 同意轉載，原文鏈接: http://www.ctimes.com.tw/DispCols/cn/Web-2.0/Tim-OReilly/0606051926NC.shtml