選擇最優的190W纖薄PFC電源段方案

交錯式PFC包含兩個支路，每個支路各傳輸總功率的50%。因此，這種方案采用的元器件數量更多，但尺寸更小。為了簡單起見，這里就不具體的交錯式設計準則。但如參考資料[5]中所詳細介紹的，交錯式技術能夠優化下列元器件：

-功率MOSFET：在每個支路，MOSFET均方根(rms)電流僅為單相CrM或FCCrM PFC段中使用的11 A MOSFET的電流的一半。兩顆5 A MOSFET替代了11 A MOSFET。

-升壓二極管：同樣，每個支路的升壓二極管傳輸的電流是總電流的一半。因此，各個支路就有可能使用較小的MUR160。

-大電容：交錯式方案迫使兩個支路異相(out-of-phase)工作，旨在大幅降低大電容的均方根電流(降至0.8 A而非1.3 A)。這樣，就可能使用2個39 ?F/450 V電容，而非3個。

-電磁干擾(EMI)濾波器：交錯式方案也削弱了電流紋波。例如，在典型寬主電源電壓應用中，峰值到峰值紋波在0至60%之間變化。減小的紋波簡化了差模濾波。如圖3所示，交錯式PFC采用了10 ?H電感來通過EN55022規范，而單相CrM(或FCCrM) PFC要求使用50 uH差模線圈。

FCCrM與CrM單相方案采用幾乎相同的功率元器件，因為它們在重負載條件下采用相同方式工作，器件的參數也是針對重負載條件工作而選定的。但如前所述，FCCrM方案中使用的電感尺寸更小。(單FCCrM方案段中)使用了單個200 ?H EFD30線圈，而非兩個串聯的200 ?H EFD30線圈。顯而易見的是，控制器也變了。CrM方案采用NCP1607驅動。為了方便起見，沒有使用特別控制器來測試FCCrM單相方案，相反，我們復用了參考板中使用的NCP1631交錯式FCCrM控制器，只是簡單地關閉驅動第二個支路的輸出，從而獲得單相FCCrM工作。

小結

表3小結了三種方案的設計差別，其中根據所選擇的方案列舉了可能選擇的主要元器件，其中包括控制器(單相方案中采用了專用FCCrM控制器NCP1605而非NCP1631)。根據這些設計差別推算成本優劣勢，可以看出交錯式方案是性價比最高的方案。單相FCCrM是成本第二低的方案，而傳統CrM方案成本最高!如果以CrM方案作為參照，其它方案提供的優勢小結如下(見表1)：

表3-FCCrM單相方案少用一個EFD30電感

-FCCrM交錯式方案也減小磁性元件(使用兩個EFD20而非兩個EFD30)， 但進一步節省一個39 ?F/450 V電容，從而能夠使用較小的差模扼流圈，并采用更小、更便宜的MOSFET及升壓二極管工作。

計算出精確的成本優勢很困難。但是，仍然以CrM方案作為參照，并顧及(大批量)消費市場的成本結構，可以粗略估計出交錯式PFC方案具有0.5美元的成本優勢，而(單相式)FCCrM的成本優勢減半。

FCCrM單相及交錯式方案總體上更便宜，盡管用于驅動它們的控制器(分別是NCP1605和NCP1631)成本更高。這兩款IC集成了比NCP1607 CrM控制器更多的功能，如輸入欠壓保護、待機管理功能，或在大電壓不是額定值時關閉下行轉換器的“pfcOK”信號。這些額外特性能夠幫助最終應用節省元器件，因此進一步增強FCCrM單相及交錯式方案的成本優勢。

結論

雖然通常人們認為單相CrM方案是200 W及以下功率應用最便宜的PFC方案，但本文的研究顯示，FCCrM交錯式方案實際上是我們所舉190 W應用性價比最高的方案。當我們仔細考慮其特別優勢時，這個結論完全不奇怪。交錯式方案要求更多的元器件，但它們尺寸更小，成本更低。此外，輸入及輸出電流紋波減小也支持使用更廉價的EMI濾波器及大電容。最后，FCCrM工作大幅減小電感尺寸，這種特性使得單相FCCrM方案優于單相CrM方案。顯而易見的是，這些研究結論尤為適用于低高度(13 mm)裝置，但在元器件選擇靈活度更高的其它應用中仍然適用。