把脈半導體“產業新政”
——
加入技術交流群
近日，本刊記者就此話題專程采訪了多位業內專家、學者以及中外半導體企業代表。透過這些觀點，我們希望能夠比較真實地對此新條款進行一個大致地解讀，共享于各位讀者朋友們。
記者：2006年下半年有望出臺的半導體產業新條文將進一步加大政府對國內半導體產業的扶持力度。我們想知道的是，相較于之前的國家政策，此次新條文或新政策，“新”在哪里？另外，“兩免三減半”以及“五免減五減半”應該怎樣理解？將對國內企業構成怎樣的影響？
何濤：鑒于政策尚未出臺，過多的評論有些不切實際
。但你仔細想一想，哪一個產業在發展過程中，政府政策不是大力支持的？不論“兩免”還是“五免”，政策對初創公司的推動作用將非常明顯，而對大企業來講，其在資本運營、資本結構上更是獲益豐厚。減免不是根本，國家政策的最終指向還是產業的高度繁榮。
趙亞洲：中國半導體行業協會信息交流部主任李珂表示，即將推出的一攬子政策可能包括對芯片企業提供財政支持，為其部分研發成本設立政府專項基金，以及更廣泛地減免所得稅等。中國電子信息產業發展研究院(CCID)的楊學明則表示，新的產業政策在細節上還沒有最終確定，例如，圍繞應該如何處理對這個產業的優惠貸款，還存在“各種不同的意見”。
其實在2004年以前，中國一直部分依賴于增值稅方面的激勵措施來刺激國內芯片企業投資，其所收的17%增值稅多數可以返還。再者，地方政府還在繼續提供其他的激勵措施，如免費使用土地和低息貸款等，對規模較大的項目，還對企業實行五年免稅、五年半稅的政策。
葉南宏：這次提到的將要出臺的新政策，我們聽到的一些消息是說，與當時匆匆出臺的"18號文件不同，此次新政將由國家發改委、商務部、國家稅務總局、海關總署、財政部、信息產業部等相關部門聯合制定，可操作性更強。炬力期待國家對IC產業更大力度扶持政策的出臺，特別是從原來的“兩免三減半”的稅收優惠政策到即將出臺的“五免五減半”稅收優惠，對企業來說，其價值都是不可估量的。如果該政策得以施行，無疑會大大促進國內半導體企業發展的積極性，為國內企業加快發展步伐、縮短其與國外先進企業的差距創造了良好的政策環境。
記者：我們想知道，如此大動作的支持力度，會不會引起國外企業的不滿，會不會以貿易不平等為借口再度引發爭端？
何濤：沒有具體的條文出來不好評價。但我要說的是，國家這么大動作的一個政策出來，不是鬧著玩的，國家智囊更是要周全策劃的，這個問題應該不是問題。
趙亞洲：我國半導體產業同國際先進國家相比差距很明顯，95%設備進口，8英寸以上硅片基本全部依賴進口。再者，我國設計業總銷售額只占全球3%左右，專利數量也只占世界4%不到，創新能力嚴重不足。因此，扶持政策必不可少，一定要在規則許可的范圍內進行支持。力度大小不是關鍵，關鍵看是否符合規則。
葉南宏：據了解，此次新政將會使國內的企業以及外資企業都受惠，凡是在中國開展研發、設計和生產業務的芯片企業都將在新政策扶持范圍之內。一方面，很多國際一線半導體企業目前在中國都設有生產基地，他們也必將在新政中受益。再者，在不違反WTO相關規則的情況下，本國政府設定相關保護政策、支持本土產業發展也是一件很平常的事情，相信政府在這方面會有相應解決措施。
記者：另外，記者得到的消息是，新政策即將出臺，但18號文的指導作用卻到2010年才能結束，您對新老政策的交替如何看？這個問題怎樣理解？對企業會有哪些影響？
何濤：新政策與老條款勢必存在過渡，而且18號文非常不錯，很多企業已經從18號文得到了實惠，這次新政也不過是對前者的一個修正而已。另外，18號文與新條款是可以套用的，這是自然選擇。
趙亞洲：2000年6月國務院頒布了《鼓勵軟件產業和集成電路產業發展的若干政策》(國發[2000]18號)之后，，中國IC產業經歷了2000年-2005年的快速穩定發展，已經有了顯著的進步。但中國IC企業相對弱小，遠遠滿足不了中國電子信息產品的市場需求，80%多的集成電路產品仍是從國外進口，仍舊處于追趕態勢。
從另一個角度上來看，80%的進口也給國內IC企業快速發展提供了很大的發展空間,盡管有些高端IC國內短期還無法提供，如:通用CPU一直被Intel、AMD掌握，內存芯片也被三星等廠商控制。但在一些相對低端的領域，國內IC企業還是擁有很大的發展機會的，如:珠海矩力占有全球MP3芯片50%以上市場，中星微電子在PC攝像頭芯片占有60%市場,且兩家都在納斯達克上市。國內的最大晶圓代工廠中芯國際已經成為僅次于臺積電、臺聯電的世界第三代工廠，且已突破了百納米制造工藝。
從上面分析可以看出，中國IC企業的整體情況是差距明顯、空間廣大，在此種情況下,政策的扶持和指引對于中國IC產業而言就顯得至關重要。盡管18號文件在中國IC企業發展初期給予了很大支持，但也并不是一帆風順，尤其是其中關于增值稅的部分引起了美國的抗議。2004年7月14日,中美在日內瓦正式簽署“中美關于集成電路增值稅問題諒解備忘錄”，宣布取消退稅政策。根據備忘錄，中方于2004年9月1日前宣布取消國內設計國外加工復進口的集成電路增值稅退稅政策，于2004年10月1日正式實施。中方于2004年11月1日前調整國產集成電路產品增值稅政策，取消“即征即退”的規定，2005年4月1日正式實施。至此，原有18號文件中關于增值稅部分大力扶持基本宣告結束。
盡管18號文件遭受了挫折，但中國對IC產業的扶持意志并沒有減弱，而是在尋找新的、合適的方法和途徑來給予更大支持。為了彌補政策缺位，隨后的《集成電路產業研究與開發專項資金管理暫行辦法》(財建[2005]132號)2005年撥出了1.5億元專項基金支持了29個項目。但畢竟企業是主體，國家的資金扶持只能起到一定作用，從根本上說還需完善的政策法規扶持和指引，因此，新的18號替代文件呼之欲出。
葉南宏：我也看到有報道說，這次新政將用“五免五減半”替代原先的“三免兩減半”，顯然是在加大對IC中小企業成長扶持的力度，是“18號文件”的延續。它應該不會取代18號文，而是對18號文做更加完善與成熟的補充。
記者：依照這樣的觀點，在新政策的推行過程中，政府、企業、相關機構應該分別扮演怎樣的角色，另外，在推行過程中，其困難與阻力在哪里？其利好的方面又在哪里？
何濤：角色？原來怎樣將來還是怎樣。不是說這個新東西沒出來前，政府就一直在閑著，只是這個新東西出來后，大家對政府的關注將更強烈了而已。說到困難，我覺得強化政府在政策執行層面的嚴謹性首當其沖，一定要防止“跑、冒、漏”，錢不是想給誰就給誰的，救命和錦上添花從根本上是存在差異的。
趙亞洲：不論政策怎樣變化，企業仍舊是主體，而政府指導以及規范、政策扶持必不可少，相關機構的引導、配合、監督也很關鍵。難點在于如何處理資金和政策的企業流向問題，也就是說，如何界定企業是否應該得到扶持以及如何得到扶持，當然，不應該扶持的企業堅決不予扶持。
葉南宏：作為企業，作為政策最終受益者，一方面應該更好地利用政策壯大自己，另一方面卻不應僅僅停留在單純依賴國家政策的低級層次，更要強化產品研發，發揮自身的創新精神。
記者：除了在政策上進行支持和傾斜，國家對民族半導體產業發展還有哪些重點關注？尤其想知道您對知識產權的見解。
何濤：其實，中國歷來重視支持知識產權，而創新能力的強弱說到底還是手段和結構的問題。由于知識產權建設需要大投入，這對小公司來說是無法想象的。盡管日本、韓國同樣擁有一些小IP，但是其對全球來講作用不大。另外，保護知識產權也很重要。舉個例子，你本來是畫了一幅畫的，但后來滿大街都是和你一模一樣的創意，滋味肯定是不好受的。
趙亞洲：前一段時間，美國國際貿易委員會(ITC)初步裁定珠海炬力侵犯了SigmaTel的兩項專利，但真正判決結果似乎還沒有最終下來。其實，珠海炬力在美國市場的銷售收入也只占其總收入的5%-8%左右，且新技術新產品即將上市，對其造成的影響并不大。但該事件給我們IC設計企業敲響了警鐘。國家也應針對IC技術迅速發展的特點，加快授權速度以及在WTO框架下，制定出合理保護政策。國家還應鼓勵企業建立自己的知識產權部門，一方面可避免侵犯及防止被侵權，另一方面也可以研究如何通過專利等知識產權授權來增加收入。
新政的當務之急是通過必要的政策法規來扶持和指引國內IC企業的發展，并不斷使之完善，從而給國內IC企業創造良好的發展環境。支持大企業做大做強，同時也鼓勵中小企業科技創新，給有技術的人才以發揮的空間。
葉南宏：近兩年，國內為促進IC產業快速發展，政府不僅相繼出臺了一系列優惠政策，同時也采取了諸如建立IC設計創業孵化園等相關措施，切實扶持與產業相關的IC設計公司的成長壯大。
作為正在成長中的中國IC企業，要做好自身的功課，一方面，培養自身的自主創新能力，并做好知識產權維護體系，另一方面，也可以借助國家的一些平臺，如行業協會、CSIP等部門，了解國際知識產權狀況，尋求一些指導，避免不必要的彎路。
后記
非常值得玩味的是，新政策尚未最終敲定，推出的時間也是難以核準，究竟在今年9月還是10月甚至更晚，誰都說不好，但奈何業界呼聲已高，媒體更是蜂擁報道，想來，迫切得實在有些盲目。大致的思想基本明確，具體的條款卻不好揣測，在朦朧中評判，盡管架子有了，但細節卻難以做到盡善盡美。當筆者與賽迪顧問高級分析師、中國半導體行業協會理事李珂談及“新政”一詞，尤其在談到其核心思想“五免五減半”優惠條目時，李珂滿是自信，甚至表示這個觀點就是他提出來的，但中國半導體行業協會內部就此事已經專門開過會，不再對此接受媒體采訪，而同在協會掛職，難免受到制約，而且之前已經做過太多陳述，惟恐言多必失。他表示，可以在政策真正之出來后和本刊記者進行深入交流，但目前拒絕發表任何評論。
持同樣觀點的非只李珂一人。對于政策話題，國際一線企業如ADI，TI，Freescale等，鑒于公司內部考慮，盡管委婉地表達了某些觀點，但拒絕就整體框架發表言論。
評論