LTE及其回傳網解決方案淺析

　　有觀點認為這種方案適合大規模組網，運維優化，因此很可能是LTE承載應用主流之一，但主要的問題是引入CE路由器可能帶來新的故障隱患，如果CE發生故障則會造成整個移動網絡的癱瘓，故采用一對CE可以一定程度上解決這個問題。

　　3.3 端到端路由器解決方案(見圖3)

　　圖3 全路由器方案

　　從核心到接入全網采用動態路由協議承載IP類業務，采用PWE3管道方式承載TDM/ATM等傳統業務。顯然此方案處理LTE的動態業務具有天然的優勢，具有端到端靈活業務調度能力，無需像L2那樣需要預先建立很多的通道。但全路由器方案存在的最大問題就是建網成本相對較高、設備功耗較大、另外在組網規模上受限。此外，這種大規模動態網絡對于運維要求最高，且當前路由器的網絡保護、OAM能力相比PTN設備要弱。因此，這種方案適合規模較小的網絡，對于國內運營商這種大規模的網絡適用性較差。

　　3.4 路由器+IAN/PTN/CE混合組網解決方案(見圖4)

　　圖4 路由器+PTN/IAN/CE

　　這種方案的核心/匯聚層采用路由器，接入層采用IAN/PTN/CE，此處CE指電信級以太網交換機。進一步可擴展為3種方式：

　　(1)路由器+PTN的方式。

　　(2)路由器+CE的方式。

　　這兩種方式本質上都是核心/匯聚層支持L3路由，接入維持靜態L2功能。只是PTN(MPLS-TP)和CE(PBT或VPLS)采用的技術體制不同。

　　(3)核心/匯聚層采用路由器，接入層采用IAN。IAN即綜合接入節點設備，是中國電信新定義的一種結合了MPLS-TP和IP/MPLS功能的數據設備。這種方式比較適合擁有豐富IP城域骨干網資源的運營商，在實現LTE業務承載的基礎上，還可實現對大客戶專線及組播等高品質精品業務的綜合承載。

　　目前看來，對于路由器+CE，CE在OAM方面的能力相對較弱;采用路由器+PTN方案，則從某種程度上存在端到端的管理，異質網絡互通等問題，并出現需要數通和傳輸專業共同維護無線回傳網的情況;采用路由器+IAN方案，LTE回傳網均由端到端的數通產品組網，并統一由數通專業運維，故此方案對于固網資源豐富的運營商吸引力較大。

　　4 結束語

　　LTE回傳網目前存在端到端的PTN，PTN+CE(客戶邊緣路由器)，端到端的路由器，路由器+IAN/PTN /CE(電信級以太網交換機)等幾種解決方案。其中，前兩種解決方案均以PTN為主，而后兩種解決方案以數據設備為主。從技術可行性來講以上這些方案均可滿足LTE回傳網需求，主要區別在于L3路由的起點。實際上，引入L3功能的原因是在合適的位置提供靈活的業務調度能力，理想的狀況是既希望網絡具備很高的靈活及可靠性，又要做到簡單易維護，但這兩個方面往往是較難統一的。通常一個較小規模的網絡靈活性相對較大，而國內運營商網絡規模往往都很大，故更需要關注可靠性和維護能力。因此，在考慮LTE承載方案選擇時，需要找到合適的平衡點。由于網絡資源狀況不同，各運營商的方案選擇往往存在差異。

　　從目前國內的發展情況看，以PTN為主的解決方案已實現大規模商用，故成熟性最好;路由器+IAN這種以數據網為主的解決方案創新性較強，適合擁有豐富IP城域網資源的運營商，但實際工程應用較少，成熟性有待進一步驗證。

　　盡管LTE在我國大規模商用尚待時日，但各大主流基礎網絡設備提供商均已推出相關承載網產品。烽火通信作為國內知名的信息通信產品及解決方案提供商，其PTN產品已相繼服務于黑龍江、遼寧、山東、河北、湖北、湖南、江蘇等全國多個省市的移動承載網建設。在傳統光網絡產品向分組化轉型的過程中，烽火通信將繼續以客戶需求為己任，通過不斷的技術和產品創新為處于轉型中的電信運營商帶來更加全面的解決方案，滿足未來不同應用場景下對于LTE承載網絡建設的需求。