新專利模式半年無人理 飛利浦欲采取行動

 

　　飛利浦知識產權及標準部CEO陸畢德覺得自己多少有點忍無可忍了。 
　　“我們希望能夠盡快達成協議，如果不行的話就只能采取行動了。”6月19日，陸畢德對本報記者表示。

　　此時，距離飛利浦宣布引入針對CD-R光盤的專利許可新模式——Veeza——已經過去了5個月，但是，臺灣和內地廠商仍然沒有一家同飛利浦達成協議。

　　由于中國內地和臺灣占據了全球CD-R光盤產量的95%，這實際上也宣告了Veeza專利許可模式在全球的受阻。

　　Veeza模式無人簽約

　　今年1月19日，飛利浦宣布引入針對CD-R光盤的專利許可新模式Veeza，以取代之前的收費方式。在以往的專利許可模式下，經銷商和零售商很難確認其購買的光盤產品是否已經獲得了專利許可，以及是否已繳納了專利費。

　　根據Veeza的專利收費模式，有關方面可以憑借刻印在光盤上的徽標、包裝箱上的序列號，以及授權文件等三個標志，確認其是否獲得飛利浦的專利許可。同時，幾乎所有CD-R光盤制造商都必須向飛利浦繳納專利費，否則其在銷售和出口的過程中就將受到嚴格的監管。飛利浦希望能夠通過這種新的制度，堵住那些沒有經過專利授權廠商的產品進入市場。

　　2004年，飛利浦在光學技術(包括DVD、光盤等)方面的專利許可收入是4.7億歐元，當然這個數字中包括了對一些廠商以前所生產產品的專利收費。一般情況下，飛利浦光學部分的專利許可收費一年大概也有2億-3億歐元。

　　按照飛利浦此前的預計，Veeza于1月份開始在全球推廣，兩個月后，勸說所有CD-R光盤制造企業簽約新模式，而6月份之后就完全實行新模式。

　　為了吸引廠商加入，飛利浦規定在2006年5月底之前參加Veeza并履約的廠商，會享受CD-R光盤專利費率下調44%的好處，即每張CD-R光盤的專利費從此前的4.5美分降為2.5美分。

　　但是在優惠期過去之后，臺灣和內地廠商無一家加入該計劃。而臺灣廠商更是反應激烈。臺灣信息儲存協會理事長黃得瑞于5月30日前往臺灣“公平交易委員會”，提出Veeza新約不符合公平競爭的檢舉函。

　　“導入期超過了我們的預計。”陸畢德說。

　　專利費占出廠價25%

　　“目前CD-R光盤的出廠價大概是10美分。”江蘇一家CD-R光盤廠商的負責人對記者表示，雖然飛利浦在專利許可新模式Veeza中將專利費下調至2.5美分，但還是占據了光盤出廠價格的25%。“國際上的專利收費通行標準是整個產品價格的3%-5%。”該負責人說。

　　據該負責人介紹，飛利浦對光盤的專利費是按照10年前的光盤價格制定的，“當時光盤的價格比較昂貴，專利費確實只占整個光盤價格的3%-5%，但目前光盤銷售價格已經直線下滑”。他認為，盡管飛利浦的專利費也進行了幾次下調，但是幅度還應該更大，這樣整個行業才能生存下去。

　　“這是那些企業的商業模式存在問題。”對此，陸畢德表示，那些抱怨專利費用過高的企業，在成立之初就沒有把專利費計入成本考慮之中，很多的廠商都沒有技術，只是簡單地裝配，然后進行銷售，不斷地殺價就造成產品的價格不斷下滑，而利潤降低之后就會抱怨專利費用過高。

　　陸畢德抱怨，飛利浦在該領域的研發投入并沒有隨著行業利潤的下滑而降低，因此沒有辦法根據這種情況來大規模調整其在全球的收費制度。

　　飛利浦方面表示，從上個世紀60年代，就開始進行CD-R光盤的研究，目前這個產業的規模已經發展到了幾百億美元，數百個公司在這個行業里面盈利。如果沒有飛利浦的專利許可，這個產業是發展不起來的。

　　目前，飛利浦是全球第二大的專利擁有公司。在2002年之后的連續幾年，飛利浦每年申請獲得的專利項目在3000個左右，其向世界知識產權組織每年申請的專利數量都排在第一位。同時，飛利浦每年的研發費用高達30億美元，因此，其眾多研發投入必須通過專利授權的模式來獲取一部分回報。

　　另一方面，飛利浦還要求廠商支付之前拖欠的專利費用，這也是目前談判的難點所在。

　　“這個新的模式要求我們提交以往的銷售數據，以便對此前生產的產品追溯專利費。”上述江蘇的CD-R光盤廠商負責人認為，提供公司的內部數據是很難接受的，這樣，企業在飛利浦面前就將毫無商業機密可言。

　　對此，陸畢德則表示，為了營造公平的競爭環境，飛利浦必須對那些之前沒有支付專利費的廠商采取追溯原則——廠商必須為其之前生產銷售的CD-R光盤支付專利費。“否則對那些完全支付了專利費的企業不公平。”陸畢德說。

　　而更讓國內光盤生產企業擔心的是，由于飛利浦在印度并沒有申請CD-R光盤的專利，如果加入專利許可新模式Veeza，將所有的產品都向飛利浦交納專利費，這樣國內企業在與印度廠商競爭時就將處于不利位置。